Решение по делу № 2-219/2023 (2-4422/2022;) от 17.05.2022

УИД 23RS0040-01-2021-008229-54

К делу № 2-4422/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                    Гареевой С.Ю.

при секретаре                                                     Овсянникове М.В.

с участием представителя истицы ФИО5, представителя ответчика ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края по исковому заявлению Мишиной М.С. к ООО Страховая Компания "Гелиос" о признании события страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Мишина М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СО "Верна" о признании события пожара от 14.02.2021г. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Демократическая, д. 54А- страховым случаем по договору страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от 31.05.2020г. № 110008/20/00066/9325010, о взыскании страхового возмещения в размере 4672100 руб., судебных расходов в размере 101562 руб.

В обоснование иска истица сослалась на то, что является собственником помещений №, площадью 165,6 кв.м. на 1 этаже <адрес> края.

Между Мишиной М.С. и ООО СО "Верна" заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от 31.05.2020г. №. (том 1 л.д. 10-12). Объектом страхования являлось нежилое помещение первого этажа с кадастровым номером 23:49:04020:30:2527, территория страхования: <адрес>, 1 этаж. Страховая премия в размере 13537,50 руб. оплачена Мишиной М.С. в полном объеме в срок. Срок действия договора составил 1 год, то есть до 30 мая 2021г.

14 февраля 2021г. в торговых павильонах, расположенных по <адрес>А вспыхнул пожар, который распространился по всему периметру застройки. В результате пожара огнем поврежден первый этаж строения по <адрес>, принадлежащий истице.

Истица в установленный договором страхования срок обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

20.02.2021г. поврежденный огнем объект был осмотрен представителя ООО СО "Верна" совместно с Мишиной М.С. 21.06.2021г. ООО СО "Верна" организовало проведение первичной комплексной комиссионной экспертизы с целью установления причин и обстоятельств наступления страхового события.

06.07.2021г. и 27.07.2021г. истицей в адрес страховой компании были направлены претензии, ответа на которые не последовало.

Свои обязательства, предусмотренные законом и договором страхования Мишина М.С. исполнила надлежащим образом, тогда как страховщик ООО СО "Верна" уклоняется от обязанности компенсировать истице убытки, причиненные страховым случаем.

В ходе судебного разбирательства ООО СО "Верна" обратилось с заявление о процессуальном правопреемстве с ООО СО "Верна" на ООО Страховую Компанию "Гелиос". Передаче искового заявления по подсудности по месту нахождения ООО Страховой Компании "Гелиос" в Таганский районный суд г. Москвы.

13.10.2021г. определением Первомайского районного суда г. Краснодара ООО СО "Верна" было заменено на ООО Страховую Компанию "Гелиос", гражданское дело передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы. (том 2 л.д. 133-135).

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.12.2021г. оставлено без изменений определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.10.2021г. (том 2 л.д. 158-160).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2022г. определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.10.2021г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.12.2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (том 2 л.д. 174-178).

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, неявка истца, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку на момент заключения договора страхования и на момент рассмотрения настоящего дела Мишина М.С. является индивидуальным предпринимателем, а в описании застрахованного строения указан тип строения- иная коммерческая недвижимость.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения ходатайства. Поскольку договор страхования с Мишиной М.С. был заключен, как с физическим лицом. То обстоятельство, что истица является индивидуальным предпринимателем, не может служить основанием для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2).

С учетом изложенного, критериями отнесения дела к подсудности арбитражного суда является субъектный состав его участников и экономический характер спора.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, Мишиной М.С. подан иск к ООО СО "Верна" о признании события страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов в связи с тем, что в результате пожара огнем поврежден первый этаж строения по <адрес>, принадлежащий истице.

Указанное заявление подано Мишиной М.С. как физическим лицом.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент заключения договора страхования и на момент рассмотрения настоящего дела Мишина М.С. является индивидуальным предпринимателем, а в описании застрахованного строения указан тип строения- иная коммерческая недвижимость, в связи чем дело подлежит передаче в Арбитражный суд Краснодарского края несостоятельны в связи со следующим.

Договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 110008/20/00066/9325010 от 31.05.2020г. заключен ООО СО "Верна" с физическим лицо Мишиной М.С. (том 1 л.д. 10-12).

Согласно счету на оплату № 0000099/16001/20/9325010 от 29.05.2020г. Мишиной М.С. была произведена оплата страховой премии по договору № 110008/20/00066/9325010 страхование имущества и гражданской ответственности физических лиц. (том 1 л.д. 17).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что спор носит экономический характер, поскольку договор имущественного страхования был заключен с физическим лицом Мишиной М.С., а наличие у нее статуса индивидуального предпринимателя в данных правоотношениях не имеет правового значения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства использования спорного имущества непосредственно истицей в предпринимательских целях.

При таких обстоятельствах, основания для направления дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства ООО Страховая Компаниия "Гелиос" о передаче дела по иску Мишиной М.С. к ООО Страховая Компания "Гелиос" о признании события страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края отказать.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья