Решение по делу № 2-3768/2019 от 16.07.2019

50RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. и К. к Д. о выделе доли в домовладении,

установил:

П. и К. обратились в суд с иском к ответчику о выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>. В обоснование иска указали, что Истцам на праве собственности принадлежит 68/100 долей (по 34/100 за каждым) части жилого дома по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> на основании решения Пушкинского городского суда МО от <дата> дело №. Другим совладельцем являлась Д., ей принадлежало 0,32 доли части жилого дома. Определением суда от <дата> произведена замена на надлежащего собственника Д., который в свою очередь подарил данную долю Д.. Истцы хотели бы выделить принадлежащую им часть жилого дома по фактическому пользованию. Однако совладельцы дома произвели в доме переоборудования, в связи с чем, оформить право собственности и выделить долю дома во вне судебном порядке невозможно. П. и К. снесли печь в доме в связи с газификацией поэтому, площадь кухни увеличилась до 4,2 кв.м. и отражается как самовольная постройка. Д. пристроили холодные пристройки лит. а3, а9, а10. В соответствии с техническим паспортом от <дата> выданным ГУП МО БТИ - жилой дом по адресу: МО, <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> - состоит из 3-х квартир. Квартира № принадлежит - Е. выделена в собственность по решению суда; Квартира № принадлежит – Д.; Квартира № принадлежит – П., К.. При домовладении имеется земельный участок площадью 1104 кв.м., в собственности Истцов находится земельный участок площадью 504 кв.м.

    Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, П. являлся собственником 25/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>.

К. является собственником 25/100 долей жилого дома по указанному адресу на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>, право собственности зарегистрировано в ГУ ФРС по МО <дата>.

К. и П. принадлежит на праве долевой собственности по ? доли за каждым земельный участок площадью 504 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0000000:84614 по указанному адресу, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

Другими совладельцами жилого дома согласно техпаспорта ГУП МО БТИ от <дата> являются: Е. ему принадлежит 0,25 доли в домовладении на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>, Д. и Д. им принадлежит по 25/200 доли каждому.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> гражданское дело №, произведен выдел внатуре доли жилого дома принадлежащей Е. по вышеуказанному адресу выделена часть жилого дома. В общую долевую собственность выделена оставшаяся часть дома - П. - 0,34 доли К. - 0,34 доли, Д. – 0,16 доли, Д. - 0,16 доли.

Определением суда от <дата> гражданское дело № установлено процессуальное правопреемство Д., как правопреемника Д., за Д. признано право собственности на 0,32 доли части жилого дома. Д. подарил 32/100 доли жилого дома Д. по договору дарения от <дата>, право собственности зарегистрировано в УФСГР Ки К по МО от <дата>, о чем представлено свидетельство о регистрации права собственности.

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта, домовладение к выделу принимается в составе принятых в эксплуатацию помещений. Самовольно возведенные и переоборудованные строения не входят в раздел дома. Так как истцы и ответчик занимают автономные квартиры в разных строениях, выдел возможен по фактическому пользованию. Компенсации не рассчитываются в связи с отсутствием спора. Переоборудования не требуются.

П. и К. выделяется часть жилого дома в лит. А1 площадью 70,4 кв.м. в составе помещений в лит. А1 №,9 кв., №,6 кв.м, №,4 кв.м., №,2 кв.м., в лит. а2 веранда 18,2 кв.м, лит. а2 веранда 11,1 кв.м., сарай лит. Г, уборная лит. Г7.

У ответчика остаются помещения лит. А №,4 кв.м, №,4 кв.м., №,8 кв.м, лит. а3 холодная пристройка - 8,7 кв.м., лит. а9 -7,2 кв.м, лит. а10 - 4,5, уборная лит. Г8, сарай лит. Г9.

Экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Выдел доли жилого дома суд считает возможным произвести по варианту №, так как он технически обоснован, не противоречит СНиП, по этому варианту истцам выделяется часть дома, приближенная к идеальной доле. Компенсация не рассчитывается, так как истцы, не претендует на строения и надворные постройки ответчиков, площадь выделяемая истцам приближена к идеальной доле.

Ответчикам выделяется отдельная часть жилого дома по варианту № экспертного заключения.

В связи с выделом доли право общей долевой собственности истцов на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск П. и К. к Д. о выделе доли жилого дома - удовлетворить.

Выделить в собственность П. и К. по ? доле за каждым – часть жилого дома общей площадью 70,4 кв.м. в составе помещений в лит. А1 №,9 кв., №,6 кв.м, №,4 кв.м., №,2 кв.м., в лит. а2 веранда 18,2 кв.м, лит. а2 веранда 11,1 кв.м., сарай лит. Г, уборная лит. Г7 расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>.

Выделить в собственность Д. часть жилого дома в составе помещений общей площадью 50,0 кв.м. лит. А №,4 кв.м, №,4 кв.м., №,8 кв.м, лит. а3 холодная пристройка - 8,7 кв.м., лит. а9 -7,2 кв.м, лит. а10 - 4,5, уборная лит. Г8, сарай лит. Г9.

Прекратить право общей долевой собственности П., К., Д. на жилой дом площадью 192,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимого имущества о постановке на кадастровый учет частей жилого дома выделенных сторонам, и для регистрации права собственности сторон на части жилого дома в едином реестре прав на недвижимое имущество.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН и ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>

Судья: