Решение от 01.07.2022 по делу № 2-3400/2022 от 23.05.2022

№2-3400/2022                 19RS0001-02-2022-004707-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ                             1 июля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре          Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой ФИО6 к Шадриной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

с участием: представителя истца – Найденовой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова О.Л. обратилась в суд с иском к Шадриной Е.Н. в котором просила взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1 197 030 руб., мотивируя требования неисполнением условий договоров займа, заключенных между ними 15.10.2021 и 18.11.2021 на условиях платности и возврата.

Истец в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле представителя, которая требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее при рассмотрении дела требования в части суммы основного долга признала, в части процентов и неустойки оспаривала, вместе с тем, после объявленного перерыва, объявленного для предоставления ответчиком контррасчета, ответчик в судебное не явилась, о причинах своей не явки суду не сообщила.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Как следует из представленного в материалы дела договора займа б/н, 15.10.2021 Ермакова О.Л. (займодавец) передала в собственность Шадриной Е.Н. (заемщик) денежные средства в размере 850 000 руб., а заемщик обязалась вернуть указанную сумму и уплатить проценты на нее в сроки в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 1.3 договора стороны установили, что займ предоставляется на срок до 15.04.2022 года.

За пользование сумма займа стороны установили уплату процентов, из расчета 30% годовых (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2 договора) до дня возврата суммы займа (п.1.4 договора) включительно.

В силу п.2.3 договора установлено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются в размере 21 250 руб. ежемесячно в срок до 15 числа.

Согласно п.3.2 договора установлено, что за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере, далее текст дописан ручкой 1% от суммы ежемесячно платежа за каждый день просрочки.

    Факт получения денежных средств по вышеприведенному договору подтверждается распиской в договоре за подписью Шадриной Е.Н. на сумму 850 000 руб.

Из представленного в материалы дела договора займа б/н следует, что 18.11.2021 Ермакова О.Л. (займодавец) передала в собственность Шадриной Е.Н. (заемщик) денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязалась вернуть указанную сумму и уплатить проценты на нее в сроки в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 1.3 договора стороны установили, что займ предоставляется на срок до 18.05.2022 года.

За пользование сумма займа стороны установили уплату процентов, из расчета 36% годовых (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2 договора) до дня возврата суммы займа (п.1.4 договора) включительно.

В силу п.2.3 договора установлено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно в размере 4 500 руб. в срок до 18 числа.

Согласно п.3.2 договора установлено, что за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств по вышеприведенному договору подтверждается распиской в договоре Шадриной Е.Н. на сумму 150 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, не оспаривала содержание договоров, их подписание, выполнение ею дописок в договорах, и получение денежных средств в указанных суммах.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из пояснений сторон следует, что задолженность в сумме основного долга не погашена. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения к ответчику с уведомления об одностороннем расторжении договоров.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ни в указанный в договорах срок, ни на момент предъявления иска, ни в ходе рассмотрения дела сумма долга возвращена не была, суд считает требования истицы в части взыскания с ответчицы суммы основного долга составляющего 1 000 000 руб. (850 000 руб. + 150 000 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов и неустойки за период с 15.11.2021 по 15.06.2021, подлежащих выплате по договору займа от 15.10.2021 составляет: неустойка - 106 250 руб., пени за просрочку – 54 600 руб., размер процентов и неустойки, за период с 18.12.2021 по 18.06.2021, подлежащих выплате по договору займа от 18.11.2021 составляет: неустойка – 22 500 руб., пени за просрочку – 13 680 руб. Всего сумма задолженности по процентам и неустойке составляет 197 030 руб.

Проверив расчет истца, суд неточностей и арифметических ошибок не усматривает и считает возможным принять его за основу решения суда.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств уплаты как процентов, так и неустойки, в материалы не представлено.

При изложенном, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты и неустойка в общем размере 197 030 руб. При этом суд полагает, что размер пени (неустойки) соответствует требования закона, в частности положениям ч.6 ст.395 ГК РФ, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к пени (неустойки), суд не усматривает.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно действующему законодательству, определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком о снижении размера подлежащих взысканию с него в пользу истца судебных расходов не заявлялось, доказательства того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат.

При этом представитель истца подготовил правовую позицию, иск, собрал необходимые для подачи иска документы, приял участие в судебных заседания, в результате которого были восстановлены права на сумму превышающую 1 млн руб.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество участия представителя в судебных заседаний, принимая во внимание объем выполненной представителями заявителя работы в связи с рассмотрением настоящего дела, ценность защищаемого права, суд приходит к выводу о разумности заявленных к взысканию судебных расходов на представителя и присуждении в пользу заявителя компенсации судебных расходов в полном объеме 10 000 руб., что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 19.04.2016 N 34-КГ16-5.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14 190 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.12.2021, 18.11.2021 ░ ░░░░░░░ 1 197 030 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 190 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░