Решение по делу № 2-6029/2021 от 14.09.2021

2-6029/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 392 рубля 61 копейка, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 048 рублей 21 копейка, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 344 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 261 рубль 78 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 160 000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

Наследниками после смерти умершего являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 125).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 126).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 123), просит применить срок исковой давности (л.д. 126).

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 124).

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 160 000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых.

Из расчета задолженности видно, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 392 рубля 61 копейка, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 048 рублей 21 копейка, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 344 рубля 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ода умер ФИО5

Из материалов дела видно, что нотариусом Кромского нотариального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выданы ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю за каждым <адрес> по пер. Заводскому пгт. <адрес> после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" «Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит».

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает возможным применить срок исковой давности, поскольку последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 оборот), тогда как исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья     (подпись)            Е.А. Звягинцева