Решение от 21.05.2018 по делу № 2-422/2018 от 27.02.2018

                                                                                                           Дело № 2-422/2018

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

    21 мая 2018 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фофонова В.И. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,

                                   установил:

         Фофонов В.И. обратился в суд с иском к Комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя следующим. Он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... В 2017 г. он построил на данном земельном участке объект недвижимого имущества, состоящий из жилого дома общей площадью ... кв.м (литера Б), гаража общей площадью ... кв.м (литера Б1), веранды общей площадью ... кв.м (литера б), общая площадь всего объекта составляет ... кв.м. Возведенный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку построен без получения необходимых разрешений, но с соблюдением строительно-технических, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, что подтверждается соответствующими заключениями. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом общей площадью ... кв.м (литера Б), гараж общей площадью ... кв.м (литера Б1), веранду общей площадью ... кв.м (литера б), расположенный по адресу: ... ...

         Судом произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского округа «Город Чита», Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» освобожден от участия в деле в качестве ответчика.

     В судебном заседании истец Фофонов В.И. и его представитель Фофонов И.В. заявленные исковые требования поддержали, пояснив аналогичное изложенному выше.

     Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» Митрофанова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных пояснениях относительно исковых требований указала, что при соответствии представленных истцом заключений требованиям действующего законодательства считает возможным удовлетворение заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольные постройки.

     Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

     Заслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     В судебном заседании установлено, что истец Фофонов В.И. на основании договора купли-продажи земельного участка на территории города Читы, государственная собственность на который не разграничена, ... от 08.02.2011 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, по адресу: ... Данное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.03.2011 г. (л.д. 6).

     Судом установлено, что истцом Фофоновым В.И. на данном земельном участке был возведен жилой дом (литера ББ1), с верандой, котельной и гаражом, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, что подтверждается копией технического паспорта (л.д. 7-12). Указанный жилой дом был построен самовольно, без получения необходимых разрешений. Указанные обстоятельства никем не оспорены.

     Между тем, истцом представлены в суд заключение МП «Геоплан», заключение ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр», акт обследования и экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», экспертное заключение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю», информация Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» от 28.04.2018 г., подтверждающие, что по противопожарным, экологическим, санитарным и техническим требованиям самовольно возведенный жилой дом соответствует действующим нормам и правилам, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     Права владельцев и пользователей земельных участков и жилых домов, расположенных по соседству с самовольно возведенным жилым домом, также не нарушаются, что подтвердили в судебном заседании свидетели Сергеева Г.Г. и Кивилёв С.В.

     На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования Фофонова В.И. о признании права собственности на самовольную постройку.

     Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░░1), ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                ░. ░. ░░░░░░░░░░