Решение по делу № 8Г-4521/2020 [88-5242/2020] от 25.06.2020

                                                                                         № 88-5242

    №2-8594/2019

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2020 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Королевой Е.В., Воробьевой Н.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Андрея Павловича к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Росреестра по Амурской области, Министерства финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Тарасов А.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в лице Управления Росреестра по Амурской области о взыскании убытков, причиненных вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 2500 руб.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования Тарасова А.П. удовлетворены частично. С Российской Федерации, в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за счет казны РФ в пользу Тарасова А.П. взысканы убытки в размере 3 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В кассационной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее-Росреестр) ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданных жалоб, возражений относительно доводов жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении Тарасова А.П. составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за повторное, в течение года совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 7 от 20 июля 2016 г. Тарасов А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ - за повторное в течение года, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25. ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от 05 апреля 2019 г. постановление мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 7 от 20 июля 2016 г. отменено с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылаясь на то, что связи с незаконным привлечением к административной ответственности он понес убытки, а также претерпел нравственные страдания, Тарасов А.П. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при составлении 23 июня 2016 года должностным лицом Управления Росреестра протокола о привлечении Тарасова А.П. к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований предполагать о том, что ранее вынесенное в отношении Тарасова А.П. постановление от 30 сентября 2015 года будет отменено не имелось, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии незаконности действий должностного лица Управления Росреестра.

Суд апелляционной инстанции, проверяя выводы суда первой инстанции, не согласился с ними, указав на отсутствие оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности. Установив, что между понесенными истцом убытками и действиями должностного лица Управления Росреестра имеется причинно-следственная связь, суд апелляционной инстанции, исходя из факта незаконного привлечения Тарасова А.П. к административной ответственности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции из доводов кассационной жалобы не усматривается.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы кассационной жалобы Росреестра о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о наличии вины должностного лица Управления Росреестра, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Тарасова А.П., а также указание на отсутствие соответствующего судебного акта о незаконности действий органа власти, несогласие с размером морального вреда 1000 рублей, сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств дела и фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке имеющихся в деле доказательств.

Проверяя наличие совокупности условий для возмещения убытков, необходимых для наступления деликтной ответственности, суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, установил наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями Росрестра и возникшими у истца расходами на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, несение истцом нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, пришел к выводу о наличии у истца права требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Определяя к взысканию убытки в виде расходов на оплату услуг представителя (защитника) в размере 3000 рублей, а размер денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, суд учел требования разумности, справедливости, объем выполненной представителем работы, сложность и длительность дела, а также характер нравственных страданий Тарасова А.П., понесенных им вследствие незаконного привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.Объективных данных, с достоверностью подтверждающих ошибочность судебной оценки в кассационной жалобе не содержится. Противоречий в оценке обстоятельств не усматривается.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи