Решение по делу № 33-574/2019 от 12.02.2019

Судья Паршуков А.В.                                                                                                     дело № 33-574/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                     14 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии Кравцовой Е.А., Евсевьева С.А.,

при секретаре Балабановой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север» (далее по тексту - НТСН «Север») Верещагина С.Г. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 года о взыскании судебных расходов на представителя.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

у с т а н о в и л а:

Представитель НТСН «Север» Верещагин С.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя Гуськову А.Г., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску НТСН «Север» к Шестаковой Т.В. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения.

В обоснование указал, что в связи с рассмотрением указанного дела товариществом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые просит взыскать с Шестаковой Т.В. в соответствии с положениями ст. 94, 100 ГПК РФ.

Обжалуемым определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 года с Шестаковой Т.В. взысканы в пользу НТСН «Север» судебные расходы в размере 8 000 рублей.

В частной жалобе представитель НТСН «Север» Верещагин С.Г. просит отменить определение суда, принять новое решение, удовлетворив его заявление в полном объёме. Ссылаясь на положения ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. 252 Налогового кодекса РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, в том числе от 20 февраля 2002 года № 22-О, № 454-О, разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в пп. 1, 11, 12, 13 постановления № 1 от 21 января 2016 года, перечисляя объем проделанной представителем товарищества работы при рассмотрении гражданского дела, указывает, что Шестакова Т.В. возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представила, в связи с чем суд необоснованно самопроизвольно уменьшил размер судебных расходов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения определения суда в силу следующего.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Приведенными нормами процессуального закона предусмотрена возможность компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела стороне, в чью пользу состоялось решение суда, за счет другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Салехарсдкого городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2018 года исковые требования НТСН «Север» к Шестаковой Т.В. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения удовлетворены частично (т. 1 л.д. 206-209, т. 2 л.д. 57-62).

Факт оказания Гуськовой А.Г. юридических услуг НТСН «Север» по составлению процессуальных документов и сбору доказательств, связанных с рассмотрением указанного выше гражданского дела, её участие в ходе производства по делу в судах первой и апелляционной инстанций подтверждается представленными материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Понесенный объем расходов НТСН «Север» на услуги представителя в заявленной сумме документально подтвержден (т. 2 л.д. 68, 69).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований; цена иска; сложность дела; объем оказанных представителем услуг; время; необходимое на подготовку им процессуальных документов; продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом обстоятельств по делу и частичного удовлетворения исковых требований НТСН «Север», характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, длительности судебного разбирательства, принимая во внимание положения ст. 98, 100 ГПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также действующие рыночные расценки на юридические услуги, судебная коллегия находит, что присужденный судом к возмещению заявителю размер расходов на оплату услуг соответствует требованиям разумности и справедливости, следовательно, оснований для отмены либо изменения определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи