Решение по делу № 2-10752/2016 от 01.07.2016

    Дело № 2-10752/2016

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Вологда                                                                                    23 августа 2016 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бусовой А. С. к ООО «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

    установил:

Бусова А.С. обратилась в суд с иском ООО «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

    В судебные заседания 29 июля 2016 года и 23 августа 2016 года Бусова А.С. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещалась надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие истец не представила.

Ответчик ООО «СФК «Вологдасельстрой», будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что Бусова А.С. дважды не явилась в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Бусовой А.С. к ООО «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    Исковое заявление Бусовой А. С. к ООО «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                                 Т.Л. Юкина