Решение по делу № 33-5511/2013 от 01.03.2013

Судья: Чернушевич М.Ю. Дело № 33-5511/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года апелляционную жалобу УФССП по Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года по делу по заявлению Иманбаева <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н., объяснения представителя УФССП по МО и ФССП России – Виноградовой С.А.,

установила:

Иманбаев В.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП по МО, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указал, что 24.08.2010 были возбуждены исполнительные производства №№ <данные изъяты> о взыскании с Лутовинова А.И. в его, заявителя, пользу денежных средств. По утверждению заявителя, СПИ, на исполнении которого находятся вышеуказанные исполнительные производства, не предпринимает меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для своевременного и надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, чем нарушает законные права и интересы взыскателя Иманбаева В.К.

Иманбаев В.К. просил суд обязать СПИ ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП по МО принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в отношении Лутовинова А.И., взыскать в его пользу судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – оформление доверенности, <данные изъяты> руб. – изготовление ксерокопий документов для суда, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате проезда представителя к месту судебного заседания, суточные (проживание представителя) – <данные изъяты> руб., оплата выписок из ЕГРЮЛ – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Иманбаев В.К. и его представитель поддержали заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Сергеев Ю.А. просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель УФССП по МО и ФССП России полагал требования Иманбаева В.К. необоснованными.

Должник Лутовинов А.И. в судебное заседание не явился.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергеева Ю.А. по исполнительному производству № <данные изъяты>; судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по исполнению исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Мытищинского городского суда Московской области от 18.06.2009; с УФССП по МО в пользу Иманбаева В.К. взыскано <данные изъяты> руб. – расходы по оформлению доверенности на представителя, <данные изъяты> руб. – расходы на изготовление ксерокопий документов для суда, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате проезда представителя к месту судебного заседания, <данные изъяты> руб. - оплата выписок из ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе УФССП по МО просит об отмене данного решения, ссылаясь на необоснованное разрешение судом вопроса о судебных издержках.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим частичной отмене в силу нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение вступившего в законную силу решения от 18.06.2009 Мытищинским городским судом Московской области были выданы исполнительные листы о взыскании с Лутовинова А.И. в пользу Иманбаева В.К. денежных средств.

На основании данных исполнительных листов 24.08.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП по МО были возбуждены соответствующие исполнительные производства в отношении Лутовинова А.И.

Исследовав материалы исполнительных производств, оценив доводы участников процесса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП по МО имело место неправомерное бездействие по вышеуказанным исполнительным производствам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Иманбаева В.К. о взыскании с УФССП по МО <данные изъяты> руб. – в возмещение расходов по оформлению доверенности на представителя, <данные изъяты> руб. – расходов по изготовлению ксерокопий документов для суда, <данные изъяты> руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. – расходов по оплате выписок из ЕГРЮЛ, представленных в суд.

Довод апелляционной жалобы УФССП по МО о неправомерном взыскании указанных выше денежных средств с Управления является несостоятельным в силу нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного:

структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом;

не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления;

должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также реализацию возложенных на неё функций.

Одновременно согласно п. 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утверждённого Приказом Минюста России от 09.04.2007 № 69, территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также для реализации возложенных на него функций.

Решением суда признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – сотрудника ОСП по Мытищинскому муниципальному району, являющегося, в свою очередь, структурным подразделением УФССП по Московской области. Именно на последнем лежит обязанность возместить понесенные Иманбаевым В.К. и документально подтвержденные последним судебные расходы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное по делу решение в части взыскания с УФССП по Московской области в пользу Иманбаева В.К. <данные изъяты> руб. на оплату проезда представителя заявителя: как было указано выше, статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежащим возмещению выигравшей стороне со стороны проигравшей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц.

Взысканные в пользу Иманбаева В.К. <данные изъяты> руб. – это расходы на проезд не самого заявителя, а его представителя; данные расходы были понесены самим представителем. Однако возмещение данных расходов регулируется не законом, а договоренностью между доверителем и его представителем и охватывается понятием «расходы на оплату услуг представителей». По результатам рассмотрения настоящего гражданского дела суд первой инстанции пришел к выводу, что разумным будет взыскать с УФССП по МО в пользу Иманбаева В.К. <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение в указанной выше части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия постановляет новое решение об отказе в удовлетворении требования Иманбаева В.К. о взыскании с УФССП по Московской области в пользу заявителя <данные изъяты> руб., затраченных представителем Иманбаева В.К. на оплату своего проезда к месту судебного заседания.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года в части взыскания с УФССП по Московской области в пользу Иманбаева <данные изъяты> <данные изъяты> руб. на оплату проезда представителя заявителя отменить. Постановить по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования Иманбаева Валиахмета Кожахметовича отказать.

В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи