Решение по делу № 2-3119/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-3119/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года город Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатиной Е.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и возложении обязанности по осуществлению кадастрового учета и внесения изменений в кадастровые документы,

с участием в судебном заседании:

истца - Лопатиной Е.Н.;

представителя ответчика – Герасимовой А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина Е.Н. обратилась в Советский районный суд город Челябинска с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее также - Росреестр) в котором просила сохранить квартиру <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, существовавшем до проведения работ по монтажу и демонтажу самовольно возведенных металлических конструкций балкона и возложить обязанность осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений в отношении квартиры <адрес> и внести соответствующие изменения в кадастровые документы

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что ей на основании договора мены от 1995 года принадлежит расположенная на первом этаже квартира № <адрес>. В 2008 году истицы осуществила переустройство и перепланировку квартиру путем возведения балкона со стороны улицы, без получения разрешения на его возведение. В 2019 году балкон был демонтирован и квартира была приведена в состояние до возведения балкона. Вместе с тем документа о праве собственности и государственном кадастровом учете получить не представляется возможным по причине того, что не были представлены документы на демонтаж балкона. В соответствии с часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ восстановление нарушенного права возможно в том числе, путем сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном виде.

В представленных возражениях Росреестр указывает на то, что регистрирующий орган не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, поскольку в его полномочия не входит решение вопроса о выдаче разрешительной документации на реконструкцию, перепланировку, переустройство жилых помещений, каких-либо правопретязаний на квартиру не имеет. Оснований для возложения обязанностей по кадастровому учету не имеется, поскольку действия Росреестра не являются предметом настоящего иска. Государственная регистрация и кадастровый учет носят заявительный характер, следовательно, истец не лишен возможности осуществить соответствующие действия, предоставив надлежащие документы на регистрацию.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении требований именно к Росреестру.

Представитель Росреестра поддержал представленные им возражения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора от 14 февраля 1995 года Лопатина Е.Н. является собственником квартиры <адрес> площадью 58,2 кв.м.

Сведения о собственнике квартиры также отражены в справке ОГУП «Обл. ЦТИ по Челябинской области».

В 2008 году истица осуществила строительство балкона к своей квартире, что получило отражение в сведениях единого государственного реестра недвижимости, поскольку на момент передачи данных от органов технической инвентаризации, балкон был учтен как на поэтажном плана так и на плане квартиры.

При этом, балкон имел сообщение с квартирой, поскольку подоконное пространство было демонтировано, что обеспечило проход на возведенный балкон.

Каких-либо разрешительных документов на возведение балкона истица не получала, что ей не оспаривается.

В 2019 году истица с привлечением подрядной организации осуществила демонтаж балкона, восстановив при этом демонтированное ранее подоконное пространство, что подтверждается представленным в деле техническим планом.

Уведомлениями от 11 ноября 2019 года и от 20 мая 2020 года был приостановлен государственный кадастровый учет изменений в отношении квартиры, по причине того, что демонтаж балкона является реконструкцией многоквартирного дома, в котором расположена квартира и в силу положений статей 1 и 55 Градостроительного кодекса РФ необходимо предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешая заявленные требования сохранении квартиры <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, существовавшем до проведения работ по монтажу и демонтажу самовольно возведенных металлических конструкций балкона, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ).

А перепланировкой является изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройки, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, возведение (пристраивание) к зданию пристроек, влекущее за собой изменение параметров (в том числе площади здания, сооружения в которых оно расположено) должно сопровождаться реконструкцией здания, сооружения с последующем внесением соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о площади, контуре здания или сооружения.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В рассматриваемом деле после возведения балкона изменился как параметры квартиры так и параметры многоквартирного дома в целом, соответственно после демонтажа балкона данные параметры вновь изменились. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что в данном случае действительно имела место быть реконструкция. а не перепланировка и переустройство.

Также суд полагает, что требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Для проведения перепланировки, переустройства, реконструкции жилого помещения необходимо получить соответствующее одобрения от орган местного самоуправления, в виде соответствующего согласования или разрешения на реконструкцию.

Полномочия же Росреестра, определенные в Постановлении Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии". Не предусматривают соответствующих полномочий.

Росреестр не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что истец не лишен возможности решить вопрос о легализации демонтажа балкона обратившись в суд с иском к надлежащему ответчику.

Что же касается требований о возложении обязанности по осуществлению кадастрового учета и внесении изменений в кадастровые документы, то суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления заинтересованного лица и приложенных к заявлению документов, в том числе технического плана.

Внесение соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости является следствием рассмотрения сотрудниками Росреестра представленных документов, в случае отсутствия оснований для приостановления кадастрового учета и отказа в его осуществлении.

По смыслу положений пункта 9 статьи 26 пункта 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае несогласия с принятым решением регистрирующего органа, заинтересованное лицо вправе обжаловать его в суд, и в случает признания решения незаконным суд может восстановить нарушенное право путем возложения обязанности на регистрирующий орган.

В настоящем споре законность принято регистрирующим органом решения о приостановлении кадастрового учета не является предметом обжалования, следовательно, каких-либо оснований для возложения судом обязанности провести кадастровый учет не имеется, поскольку такое решение суда необоснованно подменит установленный законом порядок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Лопатиной Е.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о сохранении квартиры <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, существовавшем до проведения работ по монтажу и демонтажу самовольно возведенных металлических конструкций балкона и возложении обязанности осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений в отношении квартиры <адрес> и внести соответствующие изменения в кадастровые документы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских