Решение по делу № 2-142/2021 (2-1721/2020;) от 16.11.2020

дело № 2-142/21(50RS0050-01-2020-002651-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   16 февраля 2021 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Николая Васильевича к Кузьмину Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кузьмин Н.В. обратился в суд с иском к ответчику признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.

Он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, ком 3, в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя также зарегистрирован ответчик Кузьмин Н.Н., юридически являющийся ему сыном, но фактически отцом ответчика он не является. Ответчик был зарегистрирован в его комнате с рождения, но никогда в ней не проживал, не вселялся, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем растет задолженность, которую он вынужден погашать, являясь инвалидом 3-ей группы и получая пенсию около 4000 руб. по инвалидности. Ответчик проживает с рождения со своей матерью Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец Кузьмин Н.В. в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просил требование удовлетворить.

Ответчик Кузьмин Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен ОВМ МО МВД «Шатурский» по Московской области.

     Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом

Третье лицо ОВМ МО МВД «Шатурский» по Московской области представителя в судебное заседание не направил, подал ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных доказательств и установлено судом, Кузьмин Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 3 на основании договора социального найма жилого помещения.( л.д.11-13)

В вышеуказанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец Кузьмин Н.В. и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузьмин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца Кузьмина Н.В. и свидетеля ФИО6 в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной комнате не проживал, с рождения и по настоящее время проживает с матерью Свидетель №1 по адресу: <адрес>.

Из сообщения участкового инспектора МО МВД «Шатурский», что на обслуживаемом им административном участке в комнате №, <адрес> фактически зарегистрирован и проживает Кузьмин Н.В. Гражданин Кузьмин Николай Николаевич, зарегистрированный в данной комнате фактически постоянно проживает по адресу: <адрес> (л.д.30).

Бремя содержания квартиры несет истец, что подтверждается объяснениями, справкой с пенсионного органа об удержании задолженности с пенсии истца (л.д.21).

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Н.Н. зарегистрировал брак с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ согласно актовой записи № Шатурского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС МО брак был расторгнут.

Из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ Шатурского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС МО следует, что родителями Кузьмина Николая Николаевича являются мать ФИО2, отец Кузьмин Николай Васильевич.

Проанализировав объяснения истца, свидетеля, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела и нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещение не проживал, имел юридическую регистрацию, определенную с рождения родителями, после достижения совершеннолетия права на владение и пользование жилым помещением не заявил, свое место жительство определил в жилом помещение по месту жительства матери. Кроме того, отказался в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, не неся расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, установленных обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, поскольку с рождения в жилое помещение не вселялся, по достижению совершеннолетия право пользования не реализовал, бремя его содержания не несет. Доказательств, свидетельствующих о намерении вернуться в квартиру по месту регистрации, в материалах дела не усматривается, как и не усматривается наличие препятствий, создаваемых Кузьмину Н.Н. в проживании в спорной комнате. Кроме того, суд расценивает неоплату ответчиком за жилое помещение и коммунальные услуги как его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного характера не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Отсутствие у гражданина в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд исходит из того, что в данном случае имеет место факт удержания ответчиком имеющихся доказательств и в соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ считает возможным принять решение на основании имеющихся в деле доказательствах и пояснениях стороны истца.

При своевременной осведомленности о заявленных требованиях ответчик, исходя из обязанности добросовестности использования процессуальных прав (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), имел возможность опровергнуть доводы истца, представить суду имеющиеся у него доказательства, однако не воспользовался такой возможностью.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузьмина Николая Васильевича удовлетворить.

Признать Кузьмина Николая Николаевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. 3.

Решение суда является основанием для снятия ОВМ МО МВД России «Шатурский» по Московской области с регистрационного учета Кузьмина Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021.

Судья                                                    З.Г. Богаткова