Решение по делу № 8Г-976/2020 [88-2508/2020] от 15.01.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 88-2508/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                               19 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего              Александровой Ю.К.,

судей                                              Лепской К.И., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1174/2019 по иску Кузнецова Сергея Александровича к АО КБ «Ситибанк», АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений из кредитной истории, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Кузнецова Сергея Александровича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 сентября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., судебная коллегия

    установил:

    Кузнецов С.А. обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском к акционерному обществу коммерческому банку «Ситибанк» (далее - АО КБ «Ситибанк»), акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (далее - АО «НБКИ») об исключении сведений из кредитной истории, АО КБ «Ситибанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

           В обоснование требований указано, что 10 июля 2009 года он заключил с ЗАО КБ «Ситибанк» кредитный договор, который был исполнен в 2011 году. В 2014 году мировым судьей судебного участка № 71 г. Санкт-Петербурга по заявлению ЗАО КБ «Ситибанк» выдан судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 178 239 рублей 38 копеек. В последующем приказ отменен. Однако в силу этих процессуальных действий в его кредитной истории содержатся сведения о нем как о неисправном должнике, что нарушает его права. В досудебном порядке истец обратился к банку с требованием об устранении ошибки в кредитной истории, но ему было банком отказано, в связи с чем он обратился за защитой прав в суд.

    Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 мая 2019 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 сентября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

    В кассационной жалобе Кузнецов С.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на несоответствие выводов судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора от 10.07.2009) кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

              В соответствии со статьями 2-5 Федерального закона «О кредитных историях» в состав кредитной истории входит информация, характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств, в том числе, по договорам займа (кредита). При этом в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются) в отношении обязательств заемщика, перечень которых содержится в пункте 2 части 3 статьи 4 Федерального закона «О кредитных историях».

             Как установлено судом, 10 июля 2009 года Кузнецов С.А. и ЗАО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор.

           Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 71 Санкт-Петербурга, был отменен на основании возражений Кузнецова С.А. 31 марта 2018 года.

            В кредитной истории Кузнецова С.А., формирование, обработку и хранение которой осуществляет АО «НБКИ», содержатся сведения о наличии просроченной задолженности перед АО КБ «Ситибанк» по указанному кредитному договору в сумме 169 829 рублей.

               АО КБ «Ситибанк» представил о сведения, что по состоянию на 19 февраля 2019 года у истца имеется задолженность по кредитному договору от 10 июля 2009 года в размере 169 828 рублей 82 копеек

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствам подтверждается наличие у истца задолженности перед банком по кредитному договору, наличие которой истцом не оспаривается, в связи с чем отсутствуют основания для исключения сведений из кредитной истории. Также, суд указал о нарушении истцом специального порядка оспаривания информации, содержащейся в кредитной истории в бюро кредитных историй.

    Суд апелляционной инстанции, разрешая дело, согласился с указанным выводом суда, указав, что отмена судебного приказа свидетельствует не об исполнении долга, а о прекращении процедуры приказного производства.

    Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

    В соответствии с подпунктом 3.1. статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

    В соответствии с пунктом 3.3 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитных историй - организации, в пользу которых вынесены вступившие в силу и не исполненные в течение 10 дней решения суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании неисполненных алиментных обязательств, обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи вправе представлять имеющуюся информацию о денежных суммах, определенную пунктом 3 части 3 и пунктом 3 части 7 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также информацию, содержащуюся в титульной части кредитной истории в отношении должников, в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Источник формирования кредитных историй - организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, - об исполнении алиментных обязательств, а также обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи обязаны сообщать в бюро кредитных историй информацию об исполнении решения суда (полном или частичном), информация о котором ранее направлялась в бюро кредитных историй, в течение пяти рабочих дней со дня, когда им стала известна соответствующая информация, а также обязаны направить уведомление должнику о передаче информации о нем в бюро кредитных историй в порядке, установленном Банком России. Бюро кредитных историй обязано включить такую информацию в состав кредитной истории.

    Доводы кассационной жалобы со ссылкой на подпункт 3.3. статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях», об отсутствии вступившего в законную силу и не исполненного в течении 10 дней постановления суда о взыскании с Кузнецова С.А. задолженности, как основание для исключения сведений из кредитной истории, были предметом судебной оценки и отклонены, т.к. задолженность по кредитным обязательствам не относится к алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи.

    Иные доводы кассационной жалобы выражают не согласие с оценкой представленных доказательств и установленными судами обстоятельствами.

    Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

    Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

        решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 сентября 2019 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Председательствующий

          Судьи