Решение по делу № 2-1538/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-1538/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Поспелове К.И.

с участием представителя истца – ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Нестеровой Т.С., ответчика Илларионова С.С.,

27 апреля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Илларионову А.С., Иларионову А.С. Илларионовой А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноармейская жилищная компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Красноармейская жилищная компания» осуществляет управление многоквартирным домами, в том числе и в отношении многоквартирного дома <адрес>

Собственниками квартиры <данные изъяты> указанного дома являются ответчики, которые в течение длительного времени не выполняют обязательства по. оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб..

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель истца - ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Нестерова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Илларионов С.С. в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности, исковые требования признал, обязался при наличии денежных средств погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчики Илларионов А.С., Илларионова В.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Красноармейская жилищная компания» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе и домом <адрес>, что подтверждается копиями договоров управления многоквартирными домами, дополнительным соглашением к ним (л.д. 7).

Согласно п.1.1 Договора № 16-08 от 01.11.2010г., заключенного между истцом и ТСЖ « Бульвар», ООО «Красноармейская жилищная компания» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, по содержанию и ремонту лифтового оборудования, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу бытовых отходов, и иных необходимых услуг, обеспечивать привлечение к договорным отношениям с товариществом организаций, предоставляющих указанные виды услуг, либо оказывать их собственными силами, организовать предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

В судебном заседании также установлено, что собственниками жилого помещения- квартиры <адрес> являются в равных долях по 1/3 доле каждый – Илларионов А.С., Илларионова В.А., Илларионов С.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, ответчики, являясь собственниками жилого помещения, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики обязанности по несению расходов по содержанию жилого помещения не несут, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиками числится задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца, пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период образования задолженности составила <данные изъяты> руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, суд признает его достоверным.

В соответствии с п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 246 названного Закона распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Статья 249 ГК РФ устанавливает порядок расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В этой связи, суд считает, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан в зависимости от размера своей доли вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков соразмерно своей доле в праве общей собственности, то есть по 1\3 доли каждому.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с иском, истцом были понесены расходы, связанные с направлением запроса на получение выписки из ЕНРП, а также на оплату государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании ч.1 ст.100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как установлено судом, истцом ООО «Красноармейская жилищная компания» был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Юридическое агентство «Спектр», о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия договора (л.д. 15).

Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что за оказанные исполнителем услуги, ООО «Красноармейская жилищная компания» оплачено ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д. 20).

Факт выполнения работ по договору на оказание юридических услуг представителем истца подтверждается актами об оказанных услугах ( л.д. 19).

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая объем правовой защиты, времени, затраченного на изготовление искового заявления, качество документов, составленных представителем, суд считает разумным и справедливым взыскание денежной суммы в размере ДД.ММ.ГГГГ руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Илларионову А.С., Иларионову А.С., Илларионовой А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Илларионова А.С., Иларионова А.С., Илларионовой А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная компания» о взыскании с Илларионова А.С., Иларионова А.С., Илларионовой А.С. задолженности в солидарном порядке, услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2015г.

Председательствующий Н.М.Снегирева