Решение по делу № 2-1904/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-1904/2018                              19 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Андреевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихровой Натальи Юрьевны к Кузьминой Евгении Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вихрова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Кузьминой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения – 328500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 34000,98 руб., расходов по оплате госпошлины – 6423 руб., расходов по оплате услуг представителя – 40000 руб., компенсации морального вреда – 50000 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ООО “Панорама” в лице генерального директора Кузьминой Е.А. заключены договоры на оказание услуг для осуществления туристической поездки, истцом переданы Кузьминой Е.А. по данным договорам 328500 руб., ООО “Панорама” было исключено из ЕГРЮЛ до заключения данных договоров, фактически услуги оказаны не были, таким образом, Кузьмина Е.А. неосновательно сберегла денежные средства (л.д. 5-8).

Истец Вихрова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель явился, требования поддержал (л.д. 93-94).

Ответчик Кузьмина Е.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 30, 40, 71, 72, 77), конверт с иском возвращен в суд за истечением срока хранения, телеграммы не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. По адресу: <адрес> ответчик снят с регистрационного учета 23.08.2018г., убыла на адрес: <адрес>, по указанному адресу на регистрационный учет не встала (л.д. 78), иск предъявлен в суд 14.08.2018г., в связи с чем рассмотрен Ленинским районным судом Санкт-Петербурга с извещением ответчика по последнему известному адресу места жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

22.03.2017г. между исполнителем ООО “КП”Панорама” в лице генерального директора Кузьминой Е.А. клиентом и Вихровой Н.Ю. заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки за плату в размере 131000 руб. (л.д. 21-22).

22.03.2017г. между исполнителем ООО “КП”Панорама” в лице генерального директора Кузьминой Е.А. и клиентом Вихровой Н.Ю. заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки за плату в размере 86000 руб.

Истцом оплата по указанным договорам в общем объеме 217000 руб. произведена 22.03.2017г., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам №№ 197,198 (л.д. 10-11).

Истец также ссылается на тот факт, что исполнителем дополнительно были затребованы у истца 17500 руб. в качестве доплаты за авиабилеты по указанным договорам. Ответчиком данный факт не оспорен, оплата подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 222 от 14.04.2017г. (л.д. 12).

Таким образом, истцом подтверждена передача денежных средств по договорам в общем размере 234500 руб. = 131000 руб. + 86000 руб. + 17500 руб.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ на ООО “Клуб путешествий”Панорама”, из которой следует, что 13.10.2014г. указанное юридическое лицо прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ. В соответствии с данной выпиской генеральным директором ООО “КП”Панорама” являлась Кузьмина Е.А. (л.д. 13-18). Таким образом, учитывая, что спорные договора были заключены 22.03.2017г., следует руководствоваться абз. 3 п. 122 постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", согласно которому в случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения ст. 183 ГК РФ. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

Из материалов дела и объяснений истца следует, что денежные средства передавались ответчику в связи с имевшимися договорными отношениями по приходным кассовым ордерам, однако, представленные договоры ничтожны в силу закона, доказательств перечисления их на расчетный счет организации не представлено.

Вихрова Н.Ю. обратилась к Кузьминой Е.А. с целью получения услуг для осуществления туристического продукта, однако, не знала и не могла знать о том, что Кузьмина Е.А., действуя недобросовестно, вопреки п. 3 ст. 1 ГК РФ, заключила с Вихровой Н.Ю. заведомо ничтожные сделки от имени прекратившего деятельность юридического лица. Таким образом, без установленных оснований Кузьмина Е.А. сберегла имущество Вихровой Н.Ю.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, а также факт исполнения каких-либо услуг по соглашению между сторонами, лежит на получателе этих средств, то есть на ответчике.

Доказательства, подтверждающие волеизъявление истца на одарение ответчика денежными средствами или подтверждающие предоставление истцом ответчику соответствующих денежных средств в целях благотворительности, ответчиком в суд не представлены.

Истцом к взысканию заявлено 328500 руб., из которых передача 234500 руб. ответчику установлена материалами дела, ответчиком не оспорена. Что касается взыскания с ответчика 94000 руб., то в данной части истцу необходимо отказать, поскольку не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику. Представлены объяснения истца о том, что данные денежные средства были затребованы ответчиком, однако были переведены истцом на счет Абгаджава С.Л., то есть третьего лица для дальнейшей их передачи иным лицам во исполнение договоров. В материалы дела представлена квитанция о переводе денежных средств Светлане Леонидовне А. в размере 94000 руб. (л.д. 19), однако, не представлено доказательств в обоснование довода о том, что указанные денежные средства переводились по поручению ответчика во исполнение указанных договоров. Представленные в материалы дела квитанции о переводе денежных средств со счета Абгаджава С.Л. иным лицам не могут быть приняты во внимание, невозможно с достоверностью установить, кому переводились данные денежные средства, переводов на сумму 94000 руб. не представлено, получателем денежных средств Кузьмина Е.А. не являлась, переводы осуществлялись иным лицам (л.д. 44-65), не свидетельствуют о неосновательно сбереженных Кузьминой Е.А. 94000 руб. Истец не лишен возможности обращения с требованиями к иным лицам, которым были данные денежные средства перечислены.

Таким образом, истцом доказано, ответчиком не оспорено, а судом установлено, что истец передал ответчику денежные средства в общем размере 234500 руб. без установленной законом, иным правовым актом или сделкой причины, представленные в материалы дела договоры являются ничтожными в силу закона, ответчик неосновательно сбереженное имущество истцу не вернул, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 234500 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Денежные средства были переданы 22.03.2017г., истцом расчет на л.д. 9 произведен по 08.08.2018г., что не выходит за пределы законных требований.

Таким образом, размер процентов составляет:

217000 руб. * 5 дней (с 22.03.2017г. по 26.03.2017г.) * 10% / 365 = 297,26 руб.

217000 руб. * 18 дней (с 27.03.2017г. по 13.04.2017г.) * 9,75% / 365 = 1043,38 руб.

234500 руб. * 18 дней (с 14.04.2017г. по 01.05.2017г.) * 9,75% / 365 = 1127,53 руб.

234500 руб. * 48 дней (с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.) * 9,25% / 365 = 2852,55 руб.

234500 руб. * 91 день (с 19.06.2017г. по 17.09.2017г.) * 9% / 365 = 5261,79 руб.

234500 руб. * 42 дня (с 18.09.2017 по 29.10.2017) * 8,5% / 365 = 2293,60 руб.

234500 руб. * 49 дней (с 30.10.2017г. по 17.12.2017г.) * 8,25% / 365 = 2597,17 руб.

234500 руб. * 56 дней (с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.) * 7,75% / 365 = 2788,30 руб.

234500 руб. * 42 дня (с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.) * 7,5% / 365 = 2023,77 руб.

234500 руб. * 136 дней (с 26.03.2018г. по 08.08.2018г.) * 7,25% / 365 = 6334,71 руб.

Общий размер процентов составляет: 26620,06 руб. = 297,26 руб. + 1043,38 руб. + 1127,53 руб. + 2852,55 руб. + 5261,79 руб. + 2293,60 руб. + 2597,17 руб. + 2788,30 руб. + 2023,77 руб. + 6334,71 руб.

Что касается требования о компенсации морального вреда, то согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вместе с тем ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены имущественные права истца, в связи с чем возможность компенсации морального вреда в данном случае определяется законом. Для данный категории споров взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, истец потребителем в данном споре не является, представленные сделки ничтожны, требования предъявлены к физическому лицу, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению частично требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 5811,20 руб., уплаченной при подаче иска (л.д. 4) при удовлетворении имущественных требований на сумму 261120,06 руб. = 234500 руб. + 26620,06 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В материалы дела представлен договор № 1-06/18 от 01.06.2018г. на оказание юридических услуг между заказчиком Вихровой Н.Ю. и исполнителем Галицким Ю.А., произведена оплата по договору в размере 40000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 87-92). Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы, осуществленной представителем, разумными являются расходы на представителя в размере 30000 руб., имущественное требование было заявлено на сумму 362500,98 руб., удовлетворено на сумму 261120,06 руб., то есть на 72%, соответственно, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 21600 руб.

Руководствуясь ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать из средств Кузьминой Евгении Александровны в пользу Вихровой Натальи Юрьевны 234500 руб. – неосновательное обогащение, 26620,06 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5811,20 руб. – расходы по оплате госпошлины, 21600 руб. – расходы на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

            Судья                        Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018г.