Решение по делу № 2-779/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-779/2018                26 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Соболевой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «СФ «Адонис» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего <Дата> дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю <***>, государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения. Виновным лицом в данном ДТП является водитель автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <№>, Жданов И.М., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «СФ «Адонис». В связи с чем истец обратилась в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения через представителя в г.Архангельске ГСК «Югория». <Дата> истцу перечислено страховое возмещение в размере 204 539 рублей 99 копеек. <Дата>, после обращения истцом в страховую компанию с претензией, ООО «СФ «Адонис» перечислило страховое возмещение в размере 96750 рублей 55 копеек. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21 февраля по <Дата> в размере 55125 рублей 70 копеек, расходы на оформление претензии в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Дедешин И.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором размер неустойки полагает необоснованно завышенным, на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку до разумных пределов. Полагает, что расходы за услуги представителя также завышены и не соответствуют категории дела, которое не представляет сложности.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из материалов дела, <Дата> в ...а ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <***>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Соболевой Е.А. и <***>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Жданова И.М., в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного лица Жданова И.М. застрахована в ООО «СФ «Адонис», в связи с чем, <Дата> Соболева Е.А. обратилась в данную страховую компанию через представителя в г.Архангельске АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<Дата> страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 204 539 рублей 99 копеек.

<Дата>, после обращения Соболевой Е.А. в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, ООО «СФ «Адонис» перечислило ей денежные средства в размере 96750 рублей 55 копеек, в том числе: страховое возмещение в размере 78 750 рублей, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей и 3000 рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, первоначально <Дата> страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, после обращения <Дата> с претензией <Дата> была перечислена еще часть страхового возмещения в размере 78750 рублей 55 копеек, в связи с чем истец полагает, что с ответчика за период с 21 февраля по <Дата> от суммы невыплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка из расчета: 78750 рублей 55 копеек*1%*70 дней = 55125 рублей 70 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

После получения <Дата> страхового возмещения в размере 204539 рублей 99 копеек, истец, не согласившись с суммой выплаты, и полагая, что перечисленных страховой компанией денежных средств ей недостаточно для проведения ремонта автомобиля, обратилась в экспертное учреждение только <Дата>, то есть спустя два месяца с момента первоначальной выплаты, а с претензией к страховой компании <Дата> Суд полагает, что в данном случае действия истца были направлены на искусственное увеличение периода просрочки страховой выплаты и, соответственно, желания получить неустойку в большем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

После получения <Дата> претензии страховая компания произвела истцу доплату страхового возмещения <Дата>, т.е. в установленный законом срок.

С учетом всего вышеизложенного сумма заявленной истцом неустойки явно превышает разумные пределы, не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Расходы на составление претензии в размере 5000 рублей являются убытками истца, поскольку частью 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный претензионный порядок.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, поскольку в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В данном случае размер расходов на составление претензии не соответствует защите нарушенного права истца, поскольку представленная в материалы дела претензия составлена по образцу, не требует длительных временных затрат и специальных познаний, стоимость претензии превышает разумные пределы, в связи с чем подлежат снижению до 1000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ИП Дедешиным И.С. <Дата> (т.е. еще до первоначального обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения) заключен договор на оказание юридических услуг.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения и требования разумности, пропорциональности, а также возражения со стороны ответчика, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в пользу Соболевой Е. А., неустойку в размере 5000 рублей, расходы на составление претензии в размере 1000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей, всего взыскать 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соболевой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                  Е.Л. Дракунова