Решение по делу № 1-4/2012 от 31.01.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майкоп 31 января 2012 год

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В.,

при секретаре Кумпиловой З.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея- помощника прокурора Герасимова А.А.,

подсудимой Цику Л.Н.,

защитника адвоката Беленькой Л.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 31.01.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея, в особом порядке уголовное дело в отношении Цику <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. Майкопа, <АДРЕС> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА4> рождения, не военнообязанной, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цику Л.Н.      совершила незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту, будучи лицом, которому это имущество вверено, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> был выдан судебный приказ о взыскании с Цику Л.Н. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 45 150 рублей 64 копеек и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 727 рублей 26 копеек, а всего 45 877 рублей 90 копеек.

<ДАТА7> в Майкопском городском отделе УФССП России по Республике <АДРЕС> на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.

<ДАТА8> в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с нее суммы задолженности, судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела СП УФССП России по Республике <АДРЕС> <ФИО2> в помещении кафе, расположенном по адресу: г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, был наложен арест на принадлежащие Цику Л.Н.: сплит- систему «Ханса-18» серебристо-белого цвета; микроволновую печь «Дайву»; холодильник двухкамерный «Стинол», модель 101 ER; телевизор «Вистел»; 15 стульев, состоящих из металлического каркаса, и сиденья из кожзаменителя. Арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение Цику Л.Н., которая при этом была письменно предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту. Местом хранения арестованного имущества было определено арендуемое должником вышеуказанное помещение кафе, а режим хранения арестованного имущества установлен в форме запрета на продажу и дарения, с правом пользования, без права изменения места хранения.

Однако, Цику Л.Н., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества подвергнутого аресту, имея умысел на совершение незаконных действий с имуществом, подвергнутым аресту и вверенным ей для ответственного хранения, действуя из личной заинтересованности, не получив согласия судебного пристава-исполнителя, 04.08.2010г., находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, незаконно совершила передачу арестованной сплит- системы «Ханса-18» серебристо-белого цвета и 15 стульев, состоящих из металлического каркаса и сиденья из кожзаменителя <ФИО3> в счет погашения задолженности перед ним по арендной плате на сумму 24 000 рублей, тем самым воспрепятствовала принудительному исполнению судебного решения, а именно изъятию и передаче на реализацию имеющегося у нее в собственности имущества.

Подсудимая Цику Л.Н. вину свою в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном. Суду пояснила, что ей обвинение понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснила, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает и ей разъяснены судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное Цику Л.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор  без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и ее защитника и постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия, предусмотренные главной 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд приходит к выводу, что подсудимая виновна в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 312 УК РФ- незаконная передача имущества, подвергнутого аресту, будучи лицом, которому это имущество вверено и надлежит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания согласно ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Цику Л.Н. на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном, наркологическом диспансерах не состоит, не имеет судимости, по месту жительства характеризуется положительно.  

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие у подсудимой инвалидности 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях подсудимой не установлено.

Санкцией ч.1 ст.312 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА10>) предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, ареста, лишения свободы.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения подсудимой пенсии, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, т.к. назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом размер штрафа установить в 2 500 рублей с учётом того, что подсудимая имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом 3 группы и в редакции Федерального закона <НОМЕР> от 08.12.2003г., поскольку преступление совершено подсудимой 04.08.2010г., то есть до изменений положений ст. 46 УК РФ (редакция Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА12>), т.к. принятые изменения в указанной статье ухудшают положение осужденной.

Вещественные доказательства: исполнительное производство <НОМЕР> от 27.05.2009г., хранящееся у судебного пристава- исполнителя Мамгетова Б.Р., вернуть по принадлежности судебному приставу- исполнителю <ФИО4> Б.Р.; сплит- система «Ханса- 18» и 15 стульев, хранящиеся у Гончарова П.Я., вернуть по принадлежности <ФИО3> П.Я.; копия расписки Цику Л.Н., находящаяся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,  307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Цику <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА10>), и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА11>)

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Цику <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: исполнительное производство <НОМЕР> от 27.05.2009г., хранящееся у судебного пристава- исполнителя Мамгетова Б.Р., вернуть по принадлежности судебному приставу- исполнителю <ФИО4> Б.Р.; сплит- система «Ханса- 18» и 15 стульев, хранящиеся у Гончарова П.Я., вернуть по принадлежности <ФИО3> П.Я.; копия расписки Цику Л.Н., находящаяся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка № 6

г. Майкопа     Республики Адыгея А.В. Рязанова