Решение по делу № 2-1267/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-1267/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 11 ноября 2015 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной Е.В.,

с участием ответчикам Солодилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» к Солодилову А. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее – ФКУ УФО, учреждение) обратилось в суд с иском к ответчику Солодилову А.В. о взыскании невозвращенных денежных средств, выданных авансом для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, в сумме 53 988 рублей 19 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 819 рублей 65 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик работает пожарным в войсковой части №-4, которая территориально расположена в районах Крайнего Севера и подведомственна Министерству обороны РФ и приказом заместителя Министра обороны РФ от 19 декабря 2014 года №1050дсп зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ УФО. Приказом командира войсковой части №-4 от 14 апреля 2015 года №378 ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня с 15 мая по 06 июля 2015 года, с оплатой проезда в отпуск по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва - Ижевск и обратно. В качестве предварительной компенсации расходов на оплату проезда в отпуск ответчику по его заявлению был предоставлен аванс в размере 60 000 рублей. Вместе с тем, в нарушение п. 12 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти, расположенных в районах Крайнего Севера, ответчик авансовый отчет в финансовый орган не представил, возвратил в Управление лишь часть денежных средств в размере 6 011 рублей 81 копейки. В связи с изложенным, истец, обратился в суд о взыскании с ответчика оставшейся суммы предоставленного аванса в размере 53 988 рублей 19 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель истца по доверенности Прошина Е.А., в связи с погашением ответчиком части задолженности в размере 3 860 рублей 89 копеек в октябре 2015 года, уменьшила размер заявленных требований, в связи с чем, просила взыскать с ответчика невозвращенные денежные средства, выплаченные в качестве аванса по компенсации расходов на проезд в отпуск и обратно, в размере 50 127 рублей 30 копеек, уплаченную государственную пошлину просила взыскать с ответчика в полном объеме, а также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Солодилов А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения признал в полном объеме, подтвердив в судебном заседании основания заявленного иска.

Судом ответчику были разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), после чего ответчик подтвердил, что исковые требования истца о взыскании с него невозвращенной суммы полученного аванса в размере 50 127 рублей 30 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 891 рубля 65 копеек признает в полном объеме.

Третье лицо – федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, мнения по иску не представило.

Третье лицо - войсковая часть №-4 о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном суду заявлении Врио командира в/ч №-4 Борзиков Е. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. Согласно представленному отзыву доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, просит иск удовлетворить. Указал, что по возвращении из отпуска Солодилов А.В. ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе, однако до настоящего времени авансовый отчет не представил, выданные аванс в размере 53 988 рублей 19 копеек не вернул.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика, оценив и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 50-ФЗ, вступившего в силу с 13.04.2014) установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (п. 2 ст. 325 ТК РФ).

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч. 5 ст. 325 ТК РФ в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 50-ФЗ).

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных органов государственной власти (государственных органов) и федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, предусмотрен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455, согласно п. 2 которых работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Пунктом 11 вышеназванных Правил установлено, что письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником учреждения не позднее чем за 2 недели до начала отпуска.

Компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда, на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск (п. 12).

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 52 от 16.11.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1266 «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета» с 01 января 2011 года утвержден распорядитель бюджетных средств и администратор дохода бюджета – ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Как следует из представленных письменных доказательств по делу ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу зарегистрировано в качестве юридического лица и создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой, социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта Российской Федерации, а также за границей.

В силу п. 19 Положения о ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО» одним из видов деятельности истца является начисление и своевременное обеспечения личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в МО РФ порядком, также видом деятельности является участие в работе по защите законных интересов Министерства обороны при рассмотрении дел в судебных инстанциях с использованием всех процессуальных возможностей, обеспечение результативности использования средств по целевым статьям бюджетных смет состоящих на обслуживании войсковых частей.

Согласно выписки из приказа № 1050дсп от 19 декабря 2014 года заместителя Министра обороны Российской Федерации войсковая часть №-4 зачислена на финансовое обеспечении ФКУ УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (л.д.16).

С учетом положения ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся в материалах дела документах, учитывая, что ФКУ УФО является распорядителем финансовых средств МО РФ на территории Камчатского края и ему открыт лицевой счет в органе Федерального казначейства, при этом войсковая часть №-4 состоит на финансовом довольствии истца, суд приходит к выводу о том, что ФКУ УФО вправе обращаться в суд с заявлением о взыскании денежных средств с работников войсковых частей, довольствующим органом которых является ФКУ УФО.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик в момент получения аванса на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работал пожарным пожарной команды 703 центра (материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота) войсковая часть №-4, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части №-4 от ДД.ММ.ГГГГ № Солодилову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 52 календарных дня, установлено выдать аванс для приобретения авиационных и железнодорожных билетов на проезд в отпуск по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва – Ижевса туда и обратно по тому же маршруту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ5 года, к работе приступить ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с письменным заявлением на имя командира войсковой части №-4 о выдаче аванса для проезда в отпуск в размере 75 849 рублей, при этом ответчик был ознакомлена об условиях авансовой дисциплины, о чем в заявлении имеется его подпись (л.д.11).

Из представленных истцом документов следует, что денежные средства в размере 60 000 рублей в счет оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска перечислены ДД.ММ.ГГГГ Солодилову на расчетный счет, открытый в ОАО «Сбербанк России».

Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ответчик по возвращении из отпуска авансовый отчет о целевом расходовании денежных средств в сумме 60 000 рублей ни истцу, ни работодателю не представил, возвратив лишь часть полученных денежных средств.

При этом в судебном заседании ответчик пояснил, что аванс на проезд в сумме 60 000 рублей он действительно получил, но так как этих денежных средств было не достаточно для приобретения билетов, он билеты на проезд в отпуск не приобрел, денежные средства израсходовал на свои нужды.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчиком Солодиловым А.В. была возвращена часть предоставленного аванса в размере 6 011 рублей 81 копейки (3 692 рубля в июле 2015 года +2 319 рублей 47 копеек в августе 2015 года), что подтверждается карточкой счета 208.12 за 2015 год.

Кроме того, до начала судебного заседания представитель истца Прошина Е.И. исковые требования уменьшила в связи с погашением ответчиком части задолженности в размере 3 860 рублей 89 копеек в октябре 2015 года, что подтверждается представленной карточкой счета 208.12 за период с 01 января 2015 года по 11 ноября 2015 года 2015 года, в связи с чем, просила взыскать с ответчика невозвращенные денежные средства, выплаченные в качестве аванса по компенсации расходов на проезд в отпуск и обратно, в размере 50 127 рублей 30 копеек (60000 - 3 692,34 - 2 319,47 - 3860,89).

Суду ответчиком документов о целевом расходовании полученных в качестве аванса 60 000 рублей, равно как и о добровольном возмещении истцу оставшейся суммы невозвращенных денежных средств в размере 50 127 рублей 30 копеек, выплаченных в качестве аванса, не представлено. При этом в судебном заседании ответчик признал, что действительно имеет задолженность перед финансовым органом в части возращения полученного аванса в целях проезда в отпуск в заявленном истцом размере.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, суд приходит к выводу о том, что работодатель во исполнение гарантированного государством права работника на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, свою обязанность по предоставлению работнику аванса на оплату стоимости проезда исполнил, перечислив ответчику 60 000 рублей, в свою очередь, ответчик, получив от работодателя аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, о фактически потраченных средствах не отчитался, использовал полученный аванс не по целевому назначению, в добровольном порядке до настоящего времени истцу денежные средства не возвратил.

В ходе разбирательства дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, а также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, кроме того, это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Совокупность указанных выше обстоятельств является основанием для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании невозвращенных денежных средств, выданных авансом для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, в сумме 50 127 рублей 30 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина исходя из изначально заявленной цены иска 53 988 рублей 19 копеек в размере 1 819 рублей 65 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшив исковые требования в связи с погашением ответчиком части задолженности в размере 3 860 рублей 89 копеек в октябре 2015 года просила суд взыскать уплаченную государственную пошлину в с ответчика Солодилова А.В. в полном объеме.

Поскольку оплата части задолженности произведена ответчиком уже после подачи иска в суд, то в соответствии со ст. 101, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере 1 819 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» к Солодилову А. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Солодилова А. В. в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» 50 127 рублей 30 копеек в счет невозвращенных денежных средств, выданных в качестве аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, 1 819 рублей 65 копеек в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 51 946 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2015 года.

Судья                                  В.М. Воронова