Решение по делу № 33-20355/2023 от 17.11.2023

Судья Шамионов Р.Р. УИД 16RS0011-01-2023-000890-50

Дело № 2-811/2023

Дело № 33-20355/2023

Учет № 204 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Сиразевой А.С., Давлетшиной И.И. и Давлетшиной И.И. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2023 года, которым постановлено:

иск Сиразевой Асии Сафаевны, Давлетшиной Илниры Илсуровны и Давлетшиной Илвиры Илсуровны к Полозину Антону Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Полозина Антона Анатольевича <данные изъяты> в пользу Сиразевой Асии Сафаевны <данные изъяты>; Давлетшиной Илвиры Илсуровны <данные изъяты>; Давлетшиной Илниры Илсуровны <данные изъяты> по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей – в счет компенсации морального вреда каждой, по 4 667 рублей – в счет возмещения услуг представителя.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Взыскать с Полозина Антона Анатольевича <данные изъяты> в доход бюджета Буинского муниципального образования Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Давлетшиной Илвиры Илсуровны, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сиразева Асия Сафаевна, Давлетшина Илнира Илсуровна и Давлетшина Илвира Илсуровна обратились в суд с иском к Полозину Антону Анатольевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании исковых требований истцы указали, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшее место 2 июля 2022 года на пересечении улиц Вахитова и Жореса города Буинска Республики Татарстан, в результате полученной травмы пассажир автомобиля «Хендай-Солярис» с государственным регистрационным номером У 424 ТА 116 РУС ФИО1 погибла на месте дорожно-транспортного происшествия. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Полозин А.А., вина которого установлена приговором суда. ФИО1 является дочерью Сиразевой А.С. и матерью Давлетшиной Илниры И. и Давлетшиной Илвиры И. Погибшая была молодой, здоровой, энергичной и полной жизненных сил. Истцам причинены глубокие нравственные страдания, так как они потеряли самого близкого им человека. Пережили сильный стресс. Не могут прийти в себя до настоящего момента, находятся в депрессии. У них ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон. Они постоянно проводили время вместе, отмечали праздники, дни рождения и во всем помогали друг другу. Строили планы на будущее. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика Полозина А.А. компенсацию морального вреда в размере по 2 000 000 рублей в пользу каждого из истцов и 14 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истцов – адвокат Гиматдинов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Полозин А.А. и его представитель Муллина С.В. в судебном заседании просили уменьшить сумму компенсации морального вреда до 250 000 рублей, учитывая материальное положение ответчика, который на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истцы Сиразева А.С., Давлетшина И.И. и Давлетшина И.И. просили решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истцов либо об увеличении размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда. Считают, что определенная к взысканию сумма компенсации морального вреда необоснованно занижена и не отвечает принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Давлетшина Илвира И. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала определенную сумму компенсации морального вреда чрезмерно заниженной.

Участвующий в деле прокурор Закиев Л.А. полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующего в деле лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года Полозин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания приговора, 2 июля 2022 года около 18 часов 24 минут, Полозин А.А., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-211230 с государственным регистрационным номером Е 414 ЕК 164 RUS, двигаясь по улице Жореса города Буинска Республики Татарстан, со стороны перекрестка улиц К. Либкнехта-Жореса в сторону перекрестка улиц Вахитова-Жореса, в светлое время суток, в ясную погоду, по асфальтированному, сухому дорожному покрытию, будучи не ограниченным в видимости в направлении своего движения, нарушив требования пункта 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации – запрещено движение на красный сигнал светофора, а также пункта 11.4 Правил дорожного движения, запрещающий обгон на регулируемых перекрестках, обогнав стоявшие на запрещающий сигнал светофора на его полосе движения автомобили, выехал на полосу встречного движения улицы им. Жореса и пересекая регулируемый перекресток улиц им. Вахитова и им. Жореса на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным номером У 424 ТА 116 RUS под управлением Хаертдинова А.Р., пересекавшим данный перекресток по улице Вахитова города Буинска Республики Татарстан, на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В результате травмы, полученной от данного происшествия, пассажир автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным номером У 424 ТА 116 RUS ФИО1 погибла на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истцов представил суду расписку Полозина А.А., что он в добровольном порядке возместит Сиразевой А.С., Давлетшиной И.И. и Давлетшиной И.И. компенсацию морального вреда по 500 000 рублей каждому после его осуждения. Однако до настоящего времени компенсацию в указанном размере не выплатил.

Ответчик Полозин А.А. в судебном заседании подтвердил правильность расписки.

Разрешая возникший между сторонами спор и частично удовлетворяя исковые требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника (дочери и матери), суд первой инстанции исходил из того, что смерть ФИО1 наступила вследствие преступных действий Полозина А.А., установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Определяя размер подлежащей взысканию с Полозина А.А. в пользу Сиразевой А.С., Давлетшиной И.И. и Давлетшиной И.И. в связи с гибелью ФИО1 компенсации морального вреда в сумме по 500 000 рублей в пользу каждой из истцов, суд первой инстанции сослался на то, что данный размер возмещения морального вреда в наибольшей степени будет отвечать критериям разумности и справедливости такого взыскания.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера определенного судом компенсации морального вреда в пользу истцов, признавая доводы апелляционной жалобы истцов в данной части заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например, пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились дочери и матери, являвшаяся для них близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием.

Утрата близкого человека (дочери и матери) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, факт причинения истцам морального вреда в связи со смертью близкого человека предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Учитывая тяжесть причиненных истцам физических и нравственных страданий в связи с гибелью ФИО1, приходящаяся истцам дочерью и матерью, тесную связь между ними, а также престарелый возраст Сиразиевой А.С., для которой погибшая была опорой и поддержкой, принимая во внимание, что утрата близкого человека, привела, в том числе, к разрыву семейной связи между матерью и дочерью, а также дочерей с матерью, гибель матери само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку смерть близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда до 800 000 рублей в пользу каждой из истцов, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Именно данный размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, компенсирует нравственные страдания истцов, будет отвечать принципам разумности и справедливости. Оснований для большего увеличения компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2023 года по данному делу в части взыскания с Полозина Антона Анатольевича в пользу Сиразевой Асии Сафаевны, Давлетшиной Илвиры Илсуровны, Давлетшиной Илниры Илсуровны компенсации морального вреда в размере по 500 000 рублей в пользу каждой изменить и принять новое решение.

Взыскать с Полозина Антона Анатольевича <данные изъяты> в пользу Сиразевой Асии Сафаевны <данные изъяты>, Давлетшиной Илвиры Илсуровны <данные изъяты>, Давлетшиной Илниры Илсуровны <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере по 800 000 рублей в пользу каждой.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи