Решение по делу № 33-15086/2013 от 17.05.2013

Судья ФИО1 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> заявление ФИО8 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ФИО9 к Администрации Пушкинского муниципального района, ФИО11 о признании недействительным постановления.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда ФИО2,

Объяснения ФИО8, ее представителя ФИО6, представителя ФИО9 – ФИО7, ФИО10

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Как видно из материалов дела <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу ФИО9 на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст. 112. ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии со ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

ФИО8 не представила судебной коллегии сведения об уважительных причинах пропуска срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания от <данные изъяты>. Заявительница не обосновала свое обращение с заявлением о восстановлении срока в апреле 2013 года, пропустив установленный законом срок для принесения замечаний на протокол судебного заседания более чем на один год и четыре месяца.

По мнению судебной коллегии ФИО8 имела возможность в июле 2011 года, после изготовления протокола судебного заседания, принести на данный протокол замечания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отказать ФИО8 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать ФИО8 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи