Решение по делу № 2-89/2015 (2-5071/2014;) от 21.11.2014

Дело №2-89/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой М.А.

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

истца – Лысковой Ю. А.,

представителя истца Лысковой Ю.А. – адвоката коллегии адвокатов «Лига» Куксиной Л. М., представившей ордер №1 от 13 января 2015 года,

ответчика – Муниципального предприятия городского округа Саранск «Зеленое хозяйство»,

ответчика Курзова А. В.,

ответчика – Страховое акционерное общество «ВСК», в лице представителя Козловой Н. А., действующей на основании доверенности от 10 декабря 2014 года №00-08-26/809,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саранске

20 января 2015 года

гражданское дело по иску Лысковой Ю. А. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Зеленое хозяйство», Курзову А. В. о взыскании компенсации морального вреда, к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения

установил:

Лыскова Ю.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» (далее по тексту МП го Саранск «Зеленое хозяйство»), Курзову А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 08 сентября 2014 года в 14 часов 20 минут на улице Коммунистическая д.82, города Саранск, Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Курзов А.В., управляя автомашиной ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, принадлежащей МП го Саранск «Зеленое хозяйство», совершил наезд на пешехода Лыскову Ю.А., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

06 ноября 2014 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810013132000263911, согласно которого водитель Курзов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец указывает, что в связи с причинением вреда здоровью, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей.

Кроме того истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен материальный ущерб в размере 8 062 рубля 80 копеек, вызванный повреждением имущества, а именно пришли в негодность джинсы и туфли и ей приобретались лекарственные средства на сумму 3 563 рублей 80 копеек.

Основывая свои требования на положениях статей 15, 151, 1064, 1068, 1079, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать в ее пользу:

- с ответчиков Муниципального предприятия городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» и Курзова А. В. солидарно в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 8062 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 4400 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Страховое акционерное общество «ВСК».

20 января 2015 года от истца Лысковой Ю.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит взыскать в её пользу:

- с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 4 499 рублей, расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 4400 рублей.

- с Курзова А. В. в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей;

- со Страхового акционерного общества «ВСК»» страховое возмещение в размере 3 563 рубля 80 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 20 января 2015 года производство по делу в части требований истца Лысковой Ю.А. о взыскании с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» в счет возмещения материального ущерба в размере 4 499 рублей прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании истец Лыскова Ю.А., представитель истца адвокат Куксина Л.М. исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Страховое акционерное общество «ВСК» Козлова Н.А. исковые требования Лысковой Ю.А. не признала, пояснив, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, она не обращалась в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. По этим основаниям просила в иске отказать.

В судебном заседании ответчик Курзов А.В. исковые требования Лысковой Ю.А. не признал, пояснив суду, что собственником автомобиля ГАЗ-ЗП05 государственный регистрационный номер №, является МП го «Зеленое хозяйство», с которым он состоит в трудовых отношениях. Требования истца в части компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей противоречат требованиям разумности и справедливости, а сумма компенсации несоразмерна с полученными повреждениями здоровья. По этим основаниям просил в иске отказать.

В судебное заседание ответчик МП го Саранск «Зеленое хозяйство» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известил, при этом ФИО1, от имени указанного лица, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика МП го Саранск «Зеленое хозяйство» на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации), поскольку представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Мещеряковой И.М., полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования Лысковой Ю.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2014 года в 14 часов 20 минут на улице Коммунистическая, д.82, города Саранск, Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Курзов А.В., управляя автомобилем ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Лыскову Ю.А., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8-9).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2014 года № 18810013132000263911, следует, что водитель Курзов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему наложено административное взыскание в виде штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей (л.д.10).

Из копии постановления от 16 ноября 2014 года следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курзова А.В. прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что собственником автомобиля ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак № является МП го Саранск «Зеленое хозяйство».

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности ССС № 0313581543 САО «ВСК», собственник автомобиля ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак № МП го Саранск «Зеленое хозяйство» застраховал гражданскую ответственность при управлении данного автомобиля в САО «ВСК». Срок действия договора с 27 мая 2014 года по 25 мая 2015 года. Страховая сумма составляет при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения.

Из копии заключения эксперта №1189М от 24 октября 2014 года следует, что в медицинских документах на имя Лысковой Ю.А., 1994 года рождения описаны: ушиб шейного отдела позвоночника, кровоподтек правой голени, ссадины в области левого коленного сустава без вреда здоровью. Причинены они тупым твердым предметом. Давность причинения ссадин установить не представляется возможным ввиду отсутствия описания в медицинских документах характера их элементов. Давность причинения остальных телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 08 сентября 2014 года. Диагноз:«шейный остеохондроз» является соматической патологией, в причинно-следственной связи с обстоятельствами дела не состоит и судебно-медицинской оценки не подлежит. (л.д. 15-16).

Согласно пункту первому статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК Российской Федерации), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом первым статьи 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1085 ГК Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно статье 927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

Согласно части 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В пункте 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО) представлена общая норма о возмещении потерпевшему расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование и уход. При причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности ССС №0313581543 при управлении автомобилем ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак № заключен собственником в соответствии с требованиями главы 48 ГК Российской Федерации и Закона об ОСАГО.

Пунктом «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности страхования ССС № 0313581543 страховая сумма составляет при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего, не более 160 000 рублей.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Затраты, произведённые истцом Лысковой Ю.А. на лечение и приобретение лекарств, подтверждаются медицинской картой амбулаторного больного №3053 Лысковой Ю.А., товарными чеками из аптек на сумму 3 503 рубля 80 копеек.

Доказательств того, что полученный истцом вид медицинской помощи оказывается на территории Российской Федерации за счет средств всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе средств бюджетов государственных фондов обязательного медицинского страхования, суду не представлена.

Довод представителя ответчика о том, что согласно заключению эксперта вред здоровью истца не причинен, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания страхового возмещения, судом отклоняется, поскольку из представленных медицинских документов усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, а выводы эксперта сделаны на основании пункта 9 приказа №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в рамках решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что факт наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая) нашел свое подтверждение, следовательно требования истца Лысковой Ю.А. о выплате страхового возмещения с САО «ВСК» обоснованны.

Довод представителя ответчика Козловой Н.А. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не может служить основанием к отказу о взыскании страхового возмещения, поскольку ответчик оспаривает наступление страхового случая.

При указанных обстоятельствах сумма в размере 3 053 рубля 80 копеек подлежит взысканию с САО «ВСК» в качестве страхового возмещения в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика МП го «Зеленое хозяйство» компенсации морального вреда в размере 250 000 рубле подлежит частичному удовлетворению, при этом в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с Курзова А.В. следует отказать по следующим основаниям.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 6 февраля 2007 года N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1068 ГК Российской Федерации, обязанность возмещения вреда, причинённого работником юридического лица при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возлагается на указанное юридическое лицо. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из копии приказа №75к от 20 мая 2014 года МП го Саранск «Зеленое хозяйство» следует, что Курзов А.В. принят на работу на участок механизации механиком 8 разряда. Трудовой договор от 20 мая 2014 года.

Из пояснений ответчика Курзова А.В. в судебном заседании следует, что 08 сентября 2014 года он, на автомобиле, принадлежащем ответчику МП го «Зеленое хозяйство», по заданию работодателя ехал на объект.

Доказательств обратного, суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 сентября 2014 года с участием пешехода Лысковой Ю.А. и водителя Курзова А.В., последний состоял в трудовых отношениях с МП го «Зеленое хозяйство», следовательно, на работодателя следует возложить гражданско-правовую ответственность по компенсации морального вреда, причиненного его работником, отказав по этим основаниям в иске истцу Лысковой Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Курзова А.В.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных истцом медицинских документов усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Лысковой Ю.А. причинен вред здоровью, <данные изъяты>

Из пояснений истца Лысковой Ю.А. следует, что после дорожно-транспортного происшествия у неё присутствует постоянный страх быть сбитой автомобилем, <данные изъяты>. После произошедшего она длительное время находилась в состоянии депрессии.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий перенесенных истцом, индивидуальные особенности потерпевшего, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда причиненного истцу Лысковой Ю.А. 20 000 рублей, взыскав его в МП го «Зеленое хозяйство».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 400 рублей, в подтверждение данных расходов истцом представлена квитанция от 15 ноября 2014 года, договор о предоставлении юридических услуг от 14 ноября 2014 года.

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационную помощь, составление искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании, требования разумности и справедливости, а также возражения ответчиков о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, взыскав её в равных долях с МП го Саранск «Зеленое хозяйство» и Страхового акционерного общества «ВСК», по 4 000 рублей с каждого.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований, положений пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, а с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» в размере 300 рублей, от уплаты, которой истец был освобождена в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лысковой Ю. А. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда, к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» в пользу Лысковой Ю. А. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Лысковой Ю. А. страховое возмещение в размере 3 503 рубля 80 копеек, услуги представителя в размере 4 000 рублей, а всего 7 503 (семь тысяч пятьсот три) рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лысковой Ю. А. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда, к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, отказать.

В удовлетворении исковых требований Лысковой Ю. А. к Курзову А. В. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Председательствующий –

судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 25 января 2015 года

Судья – О.Н.Ионова