Решение по делу № 33-2510/2017 от 23.11.2017

Судья Бурлаков И.И.                         Дело №33-2510/2017

Докладчик Леснова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М.,

судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 г. в г. Саранске дело по иску Администрации городского округа Саранск к Савиной Т.В., Савиной М.А. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, по апелляционной жалобе заместителя директора департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Тараскова Ю.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

администрация г.о.Саранск обратилась с иском к Савиной Т.В., Савиной М.А. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, мотивируя требование тем, что на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 26 декабря 2011 г. № 207 жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу. Требование администрации г.о.Саранск о предоставлении документа, подтверждающего право пользования занимаемым жилым помещением, ответчиками не выполнено, договор социального найма на занимаемое жилое помещение у администрации г.о.Саранск с Савиной Т.В., Савиной М.А. отсутствует, следовательно, они не относятся к числу лиц, выселение которых из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, происходит с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем просила выселить Савину Т.В., Савину М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.1-2).

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 3 октября 2017 г. в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Саранск отказано (л.д.50-54).

Не согласившись с принятым по делу решением, заместитель директора департамента по правовым вопросам Администрации г.о.Саранск Тарасков Ю.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на требования статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указывает, что в связи с отсутствием у истца договора социального найма с ответчиками, последние не относятся к числу лиц, выселение которых из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, происходит с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма (л.д.56-57).

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Мещерякова И.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.69-70).

В судебное заседание представитель истца Администрации г.о.Саранск, ответчики Савина Т.В., Савина М.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения относительно нее, заслушав заключение помощника прокурора Республики Мордовия Межевовой Ю.В., полагавшей оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 25 февраля 1965 г. на основании ордера №379 Мысиной М.Н. на семью из пяти человек – Мысину М.Н., ее супруга Клочкова В.П., дочерей Хлымову Г.В. и Мысину Т.В. (Савину Т.В.), сына Хлымова Г.В. предоставлено жилое помещение <адрес> (л.д.39).

Из выписки из домовой книги №5001000709991 от 9 августа 2017 г. следует, что в <адрес> с 3 февраля 1993 г. зарегистрированы Савина Т.В. (Мысина Т.В.), с 23 марта 1993 г. ее дочь – Савина М.А. (л.д.6).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 9 августа 2017 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является городской округ Саранск (л.д.9-10).

На основании заключения межведомственной комиссии №207 от 26 декабря 2011 г., жилые помещения по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем он включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г. № 472, в этап реализации программы 2016-2017 г.г. (л.д.3-5,7).

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, а поэтому сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в спорное жилое помещение ответчики вселены на основании ордера, постоянно проживают в вышеуказанном жилом помещении, являющееся для них единственным жильем, несут бремя по его содержанию и, оплаты, из чего следует, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на квартиру.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ ЖК РФ введен в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно статье 5 данного Закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку спорные жилищные отношения возникли между сторонами до введения в действие ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд обоснованно руководствовался, в том числе, и положениями Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (статья 70 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.

В соответствии со статьями 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. При этом обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на администрацию предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось жилое помещение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к правильному выводу, что вселение ответчиков в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, каких-либо злоупотреблений с их стороны не установлено, а именно Савина Т.В. была вселена вместе с матерью Мысиной М.Н. на основании ордера № 379 от 25 февраля 1965 г.(л.д.39), т.е. имело место вселение ответчиков в квартиру на законных основаниях и с соблюдением требуемых условий найма жилого помещения.

В течение всего периода времени проживания ответчиков в спорном жилом помещении администрацией г.о.Саранск не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования спорной квартирой, то есть, сложившиеся отношения были одобрены.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не относятся к числу лиц, выселение которых из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, поскольку отсутствует договор социального найма, судебной коллегией отклоняется, поскольку отсутствие у Савиной Т.В. и Савиной М.А. договора социального найма на спорное жилое помещение не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у ответчиков права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 3 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя директора департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Тараскова Ю.И. – без удовлетворения.

Председательствующий	Козлов А.М.
Судьи	Леснова И.С.
Скипальская Л.И.