Решение по делу № 33-342/2022 (33-9791/2021;) от 28.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-342/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Симферополь                                                        07 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Романовой Л.В.
судей	Галимова А.И., Сокола В.С.
при секретаре	Даевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковбасюк Светланы Сергеевны к администрации Славновского сельского поселения Славновскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Ковбасюк Тамаре Григорьевне, Ковбасюк Валерию Сергеевичу, Ковбасюк Раисе Сергеевне, Ковбасюк Леониду Сергеевичу, третьи лица - нотариус    Раздольненского районного нотариального округа Республики Крым Погромская А.Н., ООО «Торгово-промышленная компания «Инфокар», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

          по апелляционной жалобе представителя Ковбасюк Светланы Сергеевны по доверенности Джумалиевой Эльвие Айвазовны на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2020 г. Ковбасюк С.С. обратилась в суд с иском к ответчикам и, уточнив исковые требования, просила признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом общей площадью 53 кв.м, с кадастровым номером (далее – КН) №, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м, на котором расположен жилой дом;

          признать право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с КН №, расположенный на территории <адрес>

           Истец обосновывает требования тем, что ее отцу ФИО6 племовцесовхозом «Славное» в 1966 г. как переселенцу на состав семьи был передан переселенческий дом, расположенный на земельном участке, адрес у которого: <адрес>.

Согласно документам племовцесовхоза «Славное» ФИО1 выплатил полную стоимость дома, что подтверждается выданной справкой №291 от 23.06.1984.

Также на основании распоряжения Раздольненской райгосадминистрации №184 от 27.02.2003 ФИО1 был выделен земельный участок для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенный на территории Славновского сельского совета Раздольненского района Республики Крым, в размере 17.5320 га, право собственности подтверждено Государственным актом (серия КМ №), переданного в аренду <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти открылось наследство на указанное имущество.

Истец как наследник первой очереди обратилась к нотариусу о принятии наследства. Иные наследники первой очереди после открытия наследства на имущество умершего ФИО1 с заявлениями не обращались.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу нотариусом отказано, поскольку на недвижимое имущество не представлены правоустанавливающие документы, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.

            Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 июля 2021 года исковые требования Ковбасюк С.С. удовлетворены частично.

Судом признано за Ковбасюк С.С. право собственности на 1/20 доли жилого дома, лит. «А» общей площадью 53 кв.м, с КН №, расположенного по адресу:    <адрес>, после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Ковбасюк С.С. через представителя Джумалиеву Э.А. подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования полностью, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что после смерти наследодателя другие наследники первой очереди с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, наследственное имущество не принимали, исковые требования Ковбасюк С.С. признали, в связи с чем выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, своевременно и надлежащим образом извещены. Истец и направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, истец дополнительно представила доказательства в опровержение доводов апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза для определения границ земельного участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения представителя истца – Джумалиевой Э.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия находит апелляционную жалобу истца подлежащей удовлетворению частично, исходя из следующего.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

При апелляционном пересмотре дела установлено, что истец Ковбасюк Светлана Сергеевна является дочерью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания справки № 291, выданной 23.06.1984 ФИО6 племовцесовхозом «Славное», следует, что ФИО1 выплатил стоимость дома (<адрес>) в сумме 1969 руб. 50 коп. и проценты 267 руб. 68 коп., всего 2237 руб. 18 коп. (т.1, л.д.11).

В похозяйственных книгах Славновского сельского совета Раздольненского района Республики Крым по адресу <адрес> за период 1967-2019 гг. указан глава домохозяйства ФИО6, жилой дом значиться в собственности, имеется приусадебный участок 0,1 га по тому же адресу (т. 2, л.д. 30 – 63; т.1, л.д.97). В земельно-шнуровых книгах ФИО1 не значился (т.2, л.д. 28).

Инвентарного дела на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в ГУП РК «КрымБТИ» не имеется (т.1, л.д. 60).

Согласно выписки из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 53,0 кв.м, кадастровый №, имеет назначение - жилое, год завершения строительства – 2006 г. (т.1 л.д. 78-81).

В соответствии с Техническим паспортом на усадебный (индивидуальный) жилой <адрес>, выполненный <данные изъяты>» по состоянию на 23.01.2014, установлено, что в состав объекта исследования входят следующие строения: жилой дом литер «А», пристройка литер «а», тамбур литер «а1», общая площадь составляет 53,0 кв.м, жилая площадь - 32,6 кв.м (т.1, л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (т.1, л.д.7).

Завещания, удостоверенного нотариусом или другим уполномоченным лицом, наследодатель ФИО1 при жизни не оформлял (т.1, л.д.70).

Из представленных материалов из наследственного дела N 245/2019, заведенного нотариусом Раздольненского районного нотариального округа Республики ФИО11 ФИО14 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась дочь - Ковбасюк Светлана Сергеевна (т.1, л.д.62).

Согласно записи в похозяйственной книге за 2019 гг. проживающими по адресу <адрес>, числились ФИО6, Ковбасюк Тамара Григорьевна (жена), Ковбасюк Валерий Сергеевич (сын), Ковбасюк Светлана Сергеевна (дочь), Ковбасюк Леонид Сергеевич (сын), Ковбасюк Сергей Владимирович (внук) (т.1, л.д.97).

После принятия наследства после отца истец Ковбасюк С.С. обратилась к нотариусу с устным заявлением об оформлении наследственного имущества. В связи с отсутствием правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на жилой дом в <адрес> земельный участок, свидетельствующих о наличии у наследодателя права собственности на недвижимое имущество, нотариус рекомендовал заявителю обратиться в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество.

Иные наследники первой очереди с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились.

При отсутствии правоустанавливающих документов на жилой дом в <адрес> земельный участок, свидетельствующих о наличии у наследодателя права собственности на недвижимое имущество, право ФИО1 возникло в силу следующих норм законодательства.

Согласно статье 3 Закона Украины от 1 июля 2004 года N 1952-IV "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений", действующей на момент открытия наследства, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, приобретенные согласно действующим нормативно-правовым актам до вступления в силу настоящего Закона, признаются государством.

Законодательство, действовавшее на момент приобретения истцом спорного домовладения, не предусматривало необходимости государственной регистрации права собственности на жилой дом и возникновение права собственности на такой дом не зависело от его государственной регистрации.

В данном случае правоотношения, связанные с определением момента приобретения права собственности, регулировались ст. 128 Гражданского кодекса Украинской ССР (в редакции 1963 года), действовавшего на момент приобретения дома и Постановлением Совета Министров Украинской ССР от 07.04.1959 N477 "Об упорядочении льгот по переселению", согласно которого истец имел право льготной выплаты за дом.

Так, согласно п. 1 ст. 1 указанного Постановления Совета Министров УССР для семей, которые переселяются в плановом порядке на добровольных началах в колхозы и совхозы, была установлена одноразовая денежная помощь за счет государственных кредитов на строительство домов с надворными постройками, с частичным покрытием этих кредитов за счет государственного бюджета.

В соответствии с п. 7 ст. 1 названного Постановления право собственности на указанные дома переходило к переселенцам с момента погашения ими своей части кредита.

Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа УССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства УССР 31 января 1966 г., которая утратила силу на основании приказа Госжилкоммунхоза Украины от 13 декабря 1995 года № 56, предусматривала обязательную регистрацию (инвентаризацию) зданий и домовладений только в пределах городов и поселков (п.4 Инструкции), в том числе и на основании записей в похозяйственных книгах (п.20 Инструкции).

То есть записи в похозяйственных книгах признавались в качестве актов органов власти (публичных актов), подтверждающие право частной собственности.

Каждый сельский совет вел похозяйственные книги, в которых вносились записи: фамилия, имя, отчество главы семьи (домохозяйства), на которого открыт лицевой счет, он и был собственником дома.

Иного способа регистрации собственности в сельской местности предусмотрено не было, за исключением договоров дарения, мены, купли-продажи, пожизненного содержания, наследования.

С введением в действие Закона Украины "О собственности" от 07.02.1991 №697-XI и Гражданского кодекса Украины 2003 года, вступившего в действие с 01.01.2004, какого-либо иного порядка регистрации домовладений, построенных до 15.04.1991 в сельской местности, необходимости их перерегистрации предусмотрено не было, самовольными постройками они также не являются, поскольку строились и регистрировались в соответствии с действовавшим на тот период законодательством.

Из содержания п. 20 Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной Заместителем министра коммунального хозяйства Украинской ССР от 31.01.1966 и п. 62 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР, утвержденной приказом Министра юстиции Украинской ССР от 31.10.1975 N 45/5 следует, что принадлежность жилого дома гражданину могла подтверждаться, в том числе справками, выданными на основании данных похозяйственной книги.

Таким образом, поскольку продавцом – племовцесовхозом «Славное» был передан спорный жилой дом ФИО1, которым в свою очередь была выплачена стоимость этого дома, право собственности подтверждено наличием соответствующих сведений в похозяйственных книгах Славновского сельского совета Раздольненского района Республики Крым. Наследодатель ФИО1 являлся собственником домовладения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В настоящее время истец не может подтвердить право собственности на наследуемое имущество, поскольку 18.03.2014 Республика Крым и город Севастополь приняты в состав Российской Федерации в результате ратификации 21.03.2014 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя, образовании в составе Российскую Федерацию новых субъектов.

Предоставленные в материалы дела письменные доказательства бесспорно подтверждают правомерность приобретения умершим ФИО6 права собственности на переселенческий дом, а также на земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании, поскольку на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у наследодателя.

Учитывая тот факт, что право собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке не утрачено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу для включения его в состав наследственного имущества в той части доли в праве собственности, которые счел правильным.

Однако выводы суда первой инстанции в определении долей в наследственном имуществе являются ошибочными.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Иные наследники первой очереди не лишены были права обратиться с требованиями как в ином процессе, так и в данном производстве либо во внесудебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчики не заявляли встречные требования, напротив признали исковые требования ФИО1, ссылаясь на то, что не претендуют на наследство после смерти ФИО6 и просят удовлетворить требования истца ФИО1 (т.1, л.д.187).

Указанные обстоятельства суд безосновательно не принял во внимание, в связи с чем пришел к выводам, которые не согласуются с материалами дела.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Вместе с тем, Федеральным законом от 19.07.2018 N 217-ФЗ "О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 1 июня 2019 года, законодатель, внеся изменения в статью 256 ГК РФ, оставил без изменений статью 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), которой установлен порядок выделения доли пережившего супруга и определения доли умершего супруга.

В результате, указанная статья Основ в настоящее время не корреспондирует с новой редакцией пункта 4 статьи 256 ГК РФ, поскольку указанная норма Основ предусматривает исключительно заявительный порядок определения как доли пережившего супруга с выдачей ему соответствующего свидетельства, так и доли наследодателя, включаемой в состав наследства.

В развитие приведенной нормы ст. 1150 ГК РФ, устанавливающая права пережившего супруга при наследовании, становится диспозитивной, поскольку предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Принцип диспозитивности в гражданском процессе понимается как свобода лиц, прежде всего сторон, распоряжаться своими материальными правами и процессуальными средствами защиты. Свобода действий сторон, но в рамках закона, определяет и сущность гражданского процесса.

Ковбасюк Тамара Григорьевна (супруга) после смерти супруга ФИО1 не заявляла нотариусу об определении супружеской доли с выдачей соответствующего свидетельства, что является ее правом, а не обязанностью, что согласуется с принципом диспозитивности и неможет быть навязано против воли лица.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Таким образом, указанное в исковом заявлении домовладение подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО1 в том виде, в котором оно фактически было им приобретено.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, законодатель закрепил основное условие для приобретения наследства - его принятие.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу в сроки, установленные статьей 1154 ГК РФ, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Таким образом, Законом N 218-ФЗ установлено, что при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка допускается увеличение значения такой уточненной площади; не более чем на 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, если для разрешенного использования и категории земель, к которым отнесен такой земельный участок, не установлен предельный минимальный размер; не более чем на предельный минимальный размер земельного участка, который установлен в соответствии с федеральным законом для разрешенного использования и категории земель, к которым отнесен такой земельный участок.

При этом границы смежных земельных участков в ЕГРН отсутствуют.

Проведенным экспертным исследованием установлено расположение границ земельного участка по адресу: Республика Крым, <адрес>, с учетом расположения фактических границ смежных землепользователей, где площадь исследуемого земельного участка с учетом вышеизложенного по фактически занятому размеру составляет 1020 кв.м.

Каталог координат точек границ земельного участка по фактическим занятому размеру с учетом границ смежных земельных участков, находящихся в пользовании иных лиц судебным экспертом приведен в следующей таблице:

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> со смежными пользователями земельных участков истцом получено. Соответствующие документы в подтверждение этому в материалы дела представлены (т.2, л.д. 118-136).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, установив несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, отменяет решение суда в части разрешения требований относительно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, и считает необходимым в отмененной части принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 53 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и земельный участок общей площадью 1020 кв.м, на котором расположен жилой дом, с учетом границ смежных земельных участков согласно установленного экспертом каталога координат, поворотных точек.

Одним из требований истца являлось признание за ней права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с КН №, расположенный на территории Славновского сельского совета Раздольненского района Республики Крым.

Как усматривается из фактических обстоятельств по делу, при жизни наследодателя ФИО1 им был получен государственный акт на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Доказательств тому, что нотариусом отказано в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м, с КН №, расположенного на территории Славновского сельского совета Раздольненского района Республики Крым, суду не представлено.

В указанной части обжалованное решение, которым отказано в удовлетворении требований, апелляционная жалоба доводов в опровержение вывода суда не содержит, в связи с чем в названной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 330 ч.1 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 июля 2021 года отменить в части разрешения требований относительно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Ковбасюк Светланы Сергеевны удовлетворить.

Признать за Ковбасюк Светланой Сергеевной право собственности на жилой дом общей площадью 53 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок общей площадью 1020 кв.м, по адресу <адрес> <адрес>, с учетом границ смежных земельных участков согласно установленных координат и поворотных точек:

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Председательствующий:                                                 Романова Л.В.

Судьи:                                Галимов А.И.

                                    Сокол В.С.