Решение по делу № 22-2710/2018 от 07.05.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 24 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Краснове Е.В.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Филиппова А.В. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Мищука В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора адрес Г.А.К., апелляционной жалобе осужденного Филиппова А.В. на приговор ..., по которому

Филиппов А.В., ..., судимый:

    ...

...

...

...

осужден при особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислен с дата.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Зайнуллина А.М., осужденного Филиппова А.В., адвоката Мищука В.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено дата в городе адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Филиппов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора адрес Г.А.К. указывает, что в приговоре суд посчитал возможным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить Филиппову А.В. при рецидиве преступлений наказание менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, однако вопреки этому суждению, по ч. 1 ст. 228 УК РФ осужденному назначен 1 год лишения свободы. При этом полагает, что размер назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности Филиппова А.В., в связи с чем применение ч. 3 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из приговора. Также полагает, что при назначении наказания суд необоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Предлагает приговор изменить – исключить указания на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов А.В. выражает несогласие с решением суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, полагает, что при этом суд учел только отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления.

Полагает, что суд не принял во внимание, что после отбытия наказания в период с дата по дата он к ответственности не привлекался, вел законопослушный образ жизни, по данному делу дал признательные показания, активно способствовал следствию при раскрытии преступления, не скрывался от следствия находясь под подпиской о невыезде. Просит отменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора адрес Г.А.К. считает доводы апелляционной жалобы незаконными и необоснованными, поскольку судом назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Филиппов А.В. и адвокат Мищук В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Зайнуллин А.М. поддержал доводы апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства и придя к выводу об обоснованности предъявленного Филиппову А.В. обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Филиппову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, учел смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Сведения, изложенные в рапорте о задержании Филиппова А.В., вопреки его доводам, на правильность выводов суда о личности осужденного, не повлияли.

Учитывая, что настоящее преступление Филиппов А.В. совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от дата, суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений, признав его, в том числе отягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части размера назначенного осужденному наказания по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

Назначая Филиппову А.В. наказание, суд принял решение о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при любом виде рецидива преступлений при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи УК РФ, однако, как верно указано в апелляционном представлении, фактически данные положения закона не применил.

Учитывая, что по ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы, то, соответственно, максимально возможный размер наказания за совершенное осужденным преступление при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства составляет 2 года лишения свободы.

Таким образом, при последовательном применении положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ размер наказания, назначенный осужденному по ч. 1 ст. 228 УК РФ при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следовало назначить менее 8 месяцев лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на справедливость назначенного осужденному Филиппову А.В. наказания, и служит основанием для изменения приговора в этой части.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ положения нормы закона применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Как установлено судом, обстоятельством, отягчающим наказание Филиппова А.В. является рецидив преступлений, поэтому правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему неприменимы.

В связи с этим, указание в приговоре о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному суд апелляционной инстанции считает опечаткой технического характера, подлежащей исключению из приговора. Допущенная ошибка не повлияла на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.░.

░░░░ № 22-2710/2018