Решение по делу № 1-458/2023 от 22.08.2023

    № 1-458/2023

    (12301940003087613)

    18RS0009-01-2023-002034-69

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года                                                       г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хасановой Г.И.,

при секретаре Дударевой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора УР Глухова Д.В.,

подсудимого Сидорова С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Лотковой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Сидорова С.А., <***>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров С.А. совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <*****> Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики от 20 сентября 2022 года Сидоров С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу 1 октября 2022 года.

Должных выводов Сидоров С.А. для себя не сделал, и 24 июля 2023 года в утреннее время у Сидорова С.А. находящегося в состоянии опьянения, на участке местности расположенном у дома, по адресу: <*****> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Opel Vectra» государственный регистрационный знак О563ТА18 (далее по тексту - г.р.з.) в состоянии алкогольного опьянения, при этом Сидоров С.А. достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП.

Реализуя свой преступный умысел, Сидоров С.А. 24 июля 2023 года в утреннее время, находясь на участке местности, расположенном у дома, по адресу: <*****>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «Opel Vectra» г.р.з. №***, завел двигатель и стал управлять им по автодорогам г. Воткинска УР и 24 июля 2023 года в 07 часов 30 минут у <*****> УР Сидоров С.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». По внешним признакам (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) было установлено, что Сидоров С.А. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, Сидоров С.А. был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил. После чего Сидорову С.А. сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» А.А. Селезневым было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, на что Сидоров С.А. согласился. В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской №*** у Сидорова С.А. было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,830 мг/л, с результатом Сидоров С.А. согласился, состояние алкогольного опьянения у Сидорова С.А. было установлено.

Тем самым, Сидоров С.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, <дата> в утреннее время управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Сидорова С.А по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С предъявленным обвинением подсудимый Сидоров С.А. согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сидоров С.А. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем пояснил в судебном заседании, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, судом разъяснен Сидорову С.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему понятны.

Принимая во внимание изложенное, суд, с соблюдением требований                   ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые исследованы судом, оценены, как допустимые, достоверные и достаточные. Относимость, допустимость и достоверность указанных в обвинительном постановлении доказательств участниками процесса не оспорена, оснований полагать о самооговоре подсудимого у суда не имеется, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Сидорова С.А. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

Сидоров С.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 70). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает Сидорова С.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и трех малолетних детей, наличие у ребенка подсудимого установленной группы инвалидности (категория «ребенок-инвалид»), нахождении супруги подсудимого, осуществляющей уход за ребенком – инвалидом, на его иждивении.

Объективных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче признательных показаний при производстве дознания, в том числе, при осмотре места происшествия, осмотре предметов и при проверке показаний на месте, суд не усматривает, поскольку, подсудимый какой либо значимой информации, связанной с расследованием данного уголовного дела, органам дознания не предоставлял, преступление было совершено в условиях явной очевидности. Вместе с тем, данные обстоятельства в совокупности суд учитывает как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Сидорову С.А. меру наказания в виде обязательных работ, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Препятствий, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению Сидорову С.А. данного вида наказания не имеется.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ наряду с наказанием в виде обязательных работ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с чем, суд с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять Сидорову С.А. с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения подсудимого Сидорова С.А. от наказания или прекращения уголовного дела не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Основания для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сидорова С.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Меру пресечения в отношении Сидорова С.А. до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со             ст. 81 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено судом, Сидоров С.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «Opel Vectra» государственный регистрационный знак О563ТА18.

Вместе с тем, оснований для конфискации автомобиля марки «Opel Vectra» государственный регистрационный знак О563ТА18 не имеется, поскольку по смыслу положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ автомобиль является не личной собственностью подсудимого Сидорова С.А., а совместной собственностью Сидорова С.А. и его супруги Сидоровой К.В. Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля марки «Opel Vectra» государственный регистрационный знак О563ТА18 является С,- супруга подсудимого Сидорова С.А., что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ (выраженной в постановлениях от 16 июля 2008 года N 9-П, 10 декабря 2014 года N 31-П), согласно которой Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, охраняется государством, включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Лотковой Ф.Г., понесенные в судебном процессе, суд в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидорова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сидорову С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - видеозаписи на DVD-R диске - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Лотковой Ф.Г., понесенные в судебном процессе, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток, до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному                п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы (представления) затрагивающих его интересы.

Судья:                                    Г.И. Хасанова