Решение от 17.01.2023 по делу № 33-380/2023 (33-8762/2022;) от 12.12.2022

В суде первой инстанции дело № 2-847/2022

Дело № 33-380/2023 (33-8762/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2023 г.                                    г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Шапошниковой Т.В.,

судей:                Плотниковой Е.Г., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре:        Быстрецкой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям

Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей Хабаровского края» в интересах потребителя Побережнюк А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Восточный Полюс» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа;

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Министерства строительства Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Восточный полюс» о взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам представителя ООО Компания «Восточный Полюс» Терентьевой Н.С., представителя РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» Степанищева Н.Н., Побережнюк А.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения представителей истца Степанищева Н.Н., ответчика Терентьевой Н.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» в интересах Побережнюк А.В. обратилось в суд с иском к ООО Компания «Восточный Полюс» о расторжении договора строительного подряда № 11/4212 от 18.05.2020, взыскании уплаченных по договору в размере 4 452 031 руб., неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 4 452 031 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 4 452 031 руб., почтовых расходов в размере 456,38 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в пользу истца, и действующей в его интересах общественной организации, указав в обоснование иска следующее.

В соответствии с названным договором ответчик обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома 69,5 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: на земельном участке, расположенном по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, пос. Переяславка, ул. Сопка Осо. Стоимость работ по договору составила 4 452 031 руб. и оплачена в полном объеме. Начальный срок выполнения работ 1.06.2020, конечный срок выполнения работ и сдачи объекта заказчику (с учетом дополнительного соглашения от 3.06.2021) – 31.12.2021. На дату обращения с иском в суд строительные работы не начаты. Претензия о возврате денежных средств оставлена без ответа.

Министерство строительства Хабаровского края, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявило самостоятельный иск к ООО «Компания «Восточный Полюс» о взыскании с денежных средств в размере 1 547 000,70 рублей, указав о том, что исполнение обязательств Побережнюк А.В. по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № 11/4212 от 18.05.2020 осуществлялось с использованием средств социальной выплаты, предоставленной в сентябре 2020 года на строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу на состав семьи 3 человека (Побережнюк К.И., Побережнюк А.В., ФИО1).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Побережнюк К.И.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 июня 2022 года исковые требования РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» удовлетворены частично, было постановлено: расторгнуть договор на строительство индивидуального жилого дома № 11/4212 от 18.05.2020, заключенный между Побережнюк А.В., Побережнюк К.И., ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Компания «Восточный Полюс». Взыскать с ООО Компания «Восточный Полюс» в пользу Побережнюк А.В.: денежные средства, уплаченные по договору, в размере 430 000 руб.; неустойку - 1 000 000 руб., денежную компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя - 746 750,17 руб., почтовые расходы - 456,38 руб. Взыскать с ООО Компания «Восточный Полюс» в пользу РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» штраф за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя 746 750,17 руб.

В удовлетворении остальной части требований РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» отказано.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Министерства строительства Хабаровского края удовлетворены. Взысканы с ООО Компания «Восточный Полюс» в пользу Министерства строительства Хабаровского края 1 547 000,70 руб.

Взыскана с ООО Компания «Восточный Полюс» государственная пошлина 30 852,51 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО Компания «Восточный Полюс» Терентьева Н.С. просит решение суда изменить, снизить размер взысканных неустойки и штрафа за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что соглашение о цене договора подряда в действительности было достигнуто сторонами на сумму 2 177 000 руб., соглашение о цене договора в сумме 4 452 030 руб. в действительности достигнуто не было. Стороной ответчика Побережнюк А.В. было возвращено 200 000 руб. Договор на строительство индивидуального жилого дома № 11/4212 от 18.05.2020 был расторгнут. Размер неустойки и штрафа изначально был рассчитан истцами, исходя из размера суммы договора 4 452 030 руб. Уточнения исковых требований и перерасчета неустойки и штрафа исходя из установленной суммы договора в размере 2 177 000 руб. и с учетом частичного возврата ответчиком суммы в размере 200 000 руб. истцами необоснованно предоставлялось. Размер взысканной неустойки в размере 1 000 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. Истец сама отказалась от строительства. Имеет место быть недобросовестное поведение Побережнюк А.В., чьей целью является личное обогащение за счет ответчика.

В апелляционной жалобе представитель РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» Степанищев Н.Н., Побережнюк А.В. просят решение суда отменить, ввиду его незаконности, необоснованности, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Повторяя доводы искового заявления, указывают на то, что судом сделан неверный вывод о том, что ответчик должен нести ответственность перед истцом исходя из полученной суммы по договору, а именно 2 177 000,70 руб. Судом не приняты во внимание конкретные доказательства, подтверждающие внесение денежных средств истцом по договору строительного подряда ответчику в полном объеме. Судом сделан необоснованный вывод об использовании в качестве доказательств, снимков переписки в мессенджере «WhatsApp», которые являются недостоверными, недопустимыми доказательствами, и которые противоречат п. 8.2 договора подряда № 11/4212 от 18.05.2020, в соответствии с которым переписка между сторонами осуществляется путем направления корреспонденции заказными письмами с уведомлением. Судом не рассмотрен и не разрешен вопрос, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № 11/4212 от 18.05.2020 в размере 4 452 031 руб. Судом неправомерно применены нормы ч. 1 ст. 333 ГК РФ, т.к. ответчик данные требования о применении данных норм не заявлял. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что неисполнение своих обязательств ответчиком связано с установленными ограничениями в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции. Ответчик на эти обстоятельства не ссылался, не заявлял, доказательств этому не предоставлял.

Письменные возражения на доводы апелляционных жалоб не поступили.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6.09.2022 решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1.06.2022 оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6.09.2022 отменено в части взысканной неустойки и штрафа, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Степанищев Н.Н., ответчика Терентьева Н.С., каждый в отдельности доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство и реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 18.05.2020 между Побережнюк А.В., Побережнюк К.И. и несовершеннолетней ФИО1 и ООО Компания «Восточный Полюс» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № 11/4212 (далее – Договор).

В ходе рассмотрения дела ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору строительного подряда № 11/4212 от 18.05.2020, в связи с чем имелись основания для его расторжения и взыскания в пользу потребителя и Министерства строительства Хабаровского края уплаченных по договору денежных средств, в том числе предоставленных истцу в качестве господдержки на строительство индивидуального жилого дома, а также взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков, связанных с восстановлением нарушенного права.

Из материалов проверки УМВД России по г.Хабаровску, установлено, что Побережнюк А.В. при опросах признавала, что фактически, несмотря на оформление договора и квитанции к ПКО на большую сумму, внесла ООО Компания «Восточный Полюс» 2 177 000,70 рублей.

1 547 000,70 рублей Побережнюк А.В. внесено ООО Компания «Восточный Полюс» за счет средств социальной выплаты.

Несмотря на получение части оплаты по договору за счет средств социальной выплаты, последствия, неисполнения обязательств, предусмотренные действующим законодательством о защите прав потребителей, возникают именно перед потребителем и именно на сумму денежных средств, полученных по договору; что соглашение о цене договора в действительности было достигнуто сторонами на сумму 2 177 000,70 рублей, условий о цене договора в 4 452 031 рубль сторонами достигнуто не было. Данное обстоятельство также подтверждено пояснениями сторон, данных при проведении проверки КУСП.

Как установлено судом, стоимость строительства и общая цена договора, согласованная сторонами, составила 2 177 000 руб., из которых за счет собственных средств истцом оплачено только 630 000 руб., тогда как при обращении в суд истец предоставила квитанцию об оплате по договору за счет собственных средств 2 905 030,30 руб.

При этом судом первой инстанции учтено, что исходя из сведений переписки между Побережнюк А.В. и руководителем ООО Компания «Восточный Полюс» Большаковым С.С. им было возвращено Побережнюк А.В. 200 000 рублей (100 000 рублей возвращены супругой Большакова С.С.) из уплаченных ею денежных средств.

Вместе с тем судом первой инстанции не правильно применены положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми размер штрафа за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, им перечисляется 50% суммы присужденного судом штрафа.

Согласно обжалованном решению судом в пользу истца Побережнюк А.В. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 430 000 руб., неустойка 1 000 000 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., а всего 1 440 000 руб.

Таким образом, общий размер штрафа от присужденной судом суммы составляет 720 000 руб., или по 360 000 руб. в пользу истца и обратившейся в ее интересах общественной организации, тогда как судом первой инстанции в их пользу взыскано по 746 750,17 руб., а общий размер штрафа составил 1 493 500,34 руб., что не соответствует закону.

Кроме того, суд первой инстанции взыскивая неустойку в размере 1 000 000 руб. расчетов не привел, мотивов, по которым пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки в указанном размере не указал, имеется лишь ссылка на расчет неустойки, представленный истцом, исчисленной от указанной в договоре цены в размере 4 432 031 руб.

Вместе с тем данную денежную сумму истец не оплачивала и договоренность об уплате указанных денежных средств между сторонами отсутствовала.

Стоимость строительства и общая цена договора, согласованная сторонами, составила 2 177 000,70 руб., из которых за счет собственных средств истцом оплачено только 630 000 руб., тогда как при обращении в суд истец предоставила квитанцию об оплате по договору за счет собственных средств в размере 2 905 030,30 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что стороной ответчика ООО Компания «Восточный Полюс» возвращено истице Побережнюк А.В. 200 000 руб. (100000 руб. 03.06.2021, 100000 руб. в ходе рассмотрения дела).

При таких обстоятельствах расчет неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 01.01.2022 по 03.02.2022 составит:

530 000 руб. х 3% х 34 дня= 540 600 руб.

За нарушение срока удовлетворения требова░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.02.2022 ░░ 10.03.2022 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░:

530 000 ░░░. ░ 3% ░ 34 ░░░= 540 600 ░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 35 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 1 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░. 10 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 330 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 34 ░░░), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 200 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                

░░░░░: