Решение по делу № 2-721/2015 (2-7765/2014;) от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Арахамии Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 721\15 по иску Новикова А. А. к Сорокиной А. Н., третье лицо: ФГБУ «<...>» по Московской области, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,-

установил:

Истец Новиков А.А. обратился в суд с иском к Сорокиной А. Н., третье лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> г., решением Раменского городского суда Московской области, по гражданскому делу <номер> за Новиковым А. А. было признано право собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями и земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу <дата> года. <дата> г., на основании выше указанного решения Раменского городского суда за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенным использованием ЛПХ в сельских населенных пунктах, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП <дата> г., была сделана запись о регистрации: <номер>. Истец обратился к геодезистам с просьбой провести межевание его земельного участка. В процессе кадастровых работ было выявлено пересечение границ его земельного участка с границами соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику. В результате чего он лишен возможности установить границы своего земельного участка. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель по доверенности Саркисов А.Г. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик – Сорокина А.Н. не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным письменно.

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей во время внесения в ГКН сведений о земельном участке ответчика) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Раменского городского суда от <дата>, по гражданскому делу <номер> по иску Новикова А. А. к ТУ ФАУГИ по МО, Администрации Раменского муниципального района, Администрации <...> сельского поселения, за Новиковым А.А. признано право собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями и земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленный из земель наследных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> земельную долю в размере <...> га в земельном участке с кадастровым номером <номер>, предоставленном из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир АОЗТ «<...>», почтовый адрес ориентира: <адрес>.

<дата> Новикову А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленный из земель наследных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11).

Ответчику Сорокиной А.Н. принадлежит земельный участок, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>. <номер> (л.д.35).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <номер>. В кадастровом паспорте указано, что «Уточняемая площадь земельного участка составляет <...> кв.м. Отсутствуют сведения уточненной площади в ЕГРП. КПЗУ изготовлен на основании заявки <номер> от <дата>.» (л.д.47-50)

Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от <дата>. <номер> «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При разрешении заявленных требований судом была назначена по делу землеустроительная экспертиза.

Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами и правилами проведения и подготовки подобного рода экспертиз.

При проведении экспертизы экспертом было установлено, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Новикову А.А. составляет <...> кв.м., земельного участка ответчика Сорокиной А.Н. составляет <...> кв.м.

Экспертом указано, что границы земельного участка истца по фактическому местоположению не соответствуют данным отраженным в плане земельного участка: произошло изменение конфигурации левой межи; земельный участок по фактическому местоположению значительно
короче, чем указано в плане земельного участка. Разность между документальной и фактической площадями составляет <...> кв.м., что значительно превышает допустимое значение погрешности площадей при контроле межевания. Анализ полученных в ходе проведения землеустроительной экспертизы замеров границ, исследуемые документы, позволяют сделать вывод о том, что границы и площадь земельного участка принадлежащего истцу не соответствуют правоустанавливающим документам.

Графический анализ земельного участка ответчика выявил, что конфигурация земельного участка по фактическому местоположению не
соответствует конфигурации земельного участка согласно плана-приложения к свидетельству; описание смежеств по фактическому местоположению не соответствует описанию смежеств, указанных в плане-приложении к свидетельству. Границы земельного участка ответчика по сведениям государственного кадастра недвижимости смещены от их фактического местоположения в сторону проезда; при смещении образован участок «несоответствия» площадью <...> кв.м. Разность между документальной и фактической площадью составляет <...> кв.м., что превышает допустимое значение погрешности площадей при контроле межевания. Анализ полученных в ходе проведения землеустроительной экспертизы замеров границ, исследуемые документы, позволяют сделать вывод о том, что границы и площадь земельного участка принадлежащего ответчику не соответствуют правоустанавливающим документам.

Представленный графический анализ выявил, что местоположение
земельного участка ответчика, в части наложения, соответствует местоположению земельного участка истца. При наложении гранил земельных участков сторон по делу образован участок «несоответствия» площадью<...> кв.м.

Анализ полученныхв ходе проведения землеустроительной экспертизы замеров границ, исследуемыедокументы, позволяют сделать вывод о том, что местоположениеземельного участка с кадастровым номером <номер>по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствует местоположению земельного участка, фигурирующему в плане-приложении к свидетельству на право собственности на землю.

Исходя из изложенного эксперт сделал вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <номер>

Для исправления выявленной кадастровой ошибки, необходимо координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> привести в соответствие с правоустанавливающими документами.

Для этого необходимо исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ст.ст. 98, 100, 196- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова А. А. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка и исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Установить границы земельного участка, предоставленного из земель наследных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м., в соответствии с описанием границ, данным экспертом ФИО1 в заключении эксперта по материалам гражданского дела <номер>

№ углов поворота границ		Координата X, м		Координата Y,m		Дирекционный угол		Длина линии, м
<...>		<...>		<...>
						<...>		<...>
<...>		<...>		<...>
						<...>		<...>
<...>		<...>		<...>
						<...>		<...>
<...>		<...>		<...>
						<...>		<...>
<...>		<...>		<...>
						<...>		<...>
<...>		<...>		<...>
						<...>		<...>
<...>		<...>		<...>
						<...>		<...>
<...>		<...>		<...>
						<...>		<...>
<...>		<...>		<...>
					<...> <...>		<...>
<...>	<...>		<...>
					<...>		<...>
<...>	<...>		<...>
					<...>		<...>
<...>	<...>		<...>
					<...>		<...>
<...>	<...>		<...>
					<...>		<...>
<...>	<...>		<...>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2015г.

Федеральный судья