Решение по делу № 1-178/2024 от 03.06.2024

Дело № 1-178/2024

УИД: 42RS0017-01-2024-001141-91

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            25 июня 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Гараевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Бикбаева З.М.,

подсудимой Золотухиной З.И.,

защитника Епифанова Н.В., представившего удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Золотухиной Златы Игоревны, <данные изъяты> не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Золотухина З.И. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

--.--.----. Золотухина З.И., действуя умышленно, с цель незаконного приобретения и хранения наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, находясь в неустановленном месте, около 10.30 часов, используя мобильный телефон, посредством обмена сообщениями в приложении «Telegram» договорилась с неустановленным лицом о продаже ей наркотического средства - «героин» через тайник-закладку, за денежные средства в сумме 2500 руб.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, Золотухина З.И., получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, --.--.----. около 12 час. 40 мин. прибыла к заброшенному дому, расположенному по <****>, имеющему координаты: <данные изъяты>, где, действуя умышленно, незаконно, из «тайника-закладки» забрала, то есть незаконно приобрела, 6 фольгированных свертков с наркотическим средством, содержащим в своем составе: метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I и карфентанил, включенный в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, общей массой 1,046 грамма, то есть в крупном размере.

Приобретенное наркотическое средство, в крупном размере, Золотухина З.И. умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила при себе в правом кармане куртки, когда сотрудники полиции Новокузнецкого ЛО МВД России --.--.----. в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра Золотухиной З.И. из правого кармана куртки, надетой на ней изъяли вышеуказанное наркотическое средство.

Вина Золотухиной З.И. в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств.

Подсудимая Золотухина З.И. в судебном заседании показала, что --.--.----. в утреннее время она находилась в <****>, где взяла телефон у своего знакомого, через который написала в интернет-магазин о желании купить наркотик, ранее уже так покупала, поэтому знала, куда писать. Скинула деньги с карты этого же знакомого в сумме 2500 рублей, это минимальная сумма, на которую можно купить наркотик, наличкой деньги отдала знакомому. Получив адрес тайника с наркотическим средством, проехала по координатам, где нашла смятую пачку из-под сигарет, спрятала ее в карман и пошла в обратном направлении. Прошла незначительный промежуток дороги, когда к ней подошли сотрудники, представились, сказали не двигаться и не совать руки в карманы. Когда доехали до отдела полиции, там у нее изъяли поднятую пачку с накротиками. Она обо всем рассказал добровольно.

Кроме признательных показаний Золотухиной З.И., ее вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №2 при допросе --.--.----. показала, что --.--.----., в дневное время, была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать при проведении личного досмотра женщины, на что согласилась. Перед началом досмотра ей и второй понятой женщине был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. В служебном кабинете Новокузнецкого ЛО МВД России был произведен личный досмотр женщины, которая представилась, как Золотухина З.И. В ходе досмотра из правого наружного кармана куртки, надетой на ней была обнаружена и изъята смятая пачка из-под сигарет, внутри которой, как пояснила Золотухина З.И. находился наркотик «героин», приобретенный ею путем закладки, для личного употребления. Данная пачка из-под сигарет была упакована в прозрачный полимерный пакет типа «мультифора», горловина которой были обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой белого цвета, на которой находился пояснительный текст, оттиск печати, где расписались она, и другие участвующие лица. Сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, где расписались участвующие лица.

(л.д. 75–76)

Свидетель Свидетель №1 при допросе --.--.----. относительно порядка проведения личного досмотра Золотухиной З.И. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

(л.д. 74)

       Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является сотрудником ГКОН, куда поступила информация о незаконном сбыте наркотических средств. С разрешения руководителя для ее проверки --.--.----. проводилось ОРМ «Наблюдение» в районе <****> время проведения ОРМ ими было обращено внимание на незнакомую девушку, которая вела себя подозрительно. Девушка прошла через переход над трубами, скрылась из виду, уйдя по направлению <****>. Когда минут через 15-20 девушка возвращалась и вела себя также подозрительно, оглядываясь по сторонам, было принято решение о ее задержании и доставлении в полицию, где установлена ее личность – Золотухина, и в присутствии понятых был произведен личный обыск.

Кроме того, вина Золотухиной З.И. в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от --.--.----. об обнаружении признаков преступления по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение», согласно которому --.--.----. в период времени с 12.20 ч. до 13.00 ч., в районе <****> <****>, расположенном в <****>, была задержана Золотухина З.И., которая незаконно приобрела и хранила при себе наркотическое средство (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.----., в ходе которого с участием Золотухиной З.И. произведен осмотр участка местности, расположенного на <****> расположенного в <****>, где была задержана Золотухина З.И., осмотрен сгоревший дом, расположенный по <****>, в котором, как указала Золотухина З.И., она приобрела наркотическое средство путем закладки для личного употребления, приложена фототаблица (л.д. 5-12);

- материалами ОРД: сопроводительной, постановлением о представлении результатов ОРД от --.--.----., рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от --.--.----.; справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от --.--.----., при проведении которого задержана Золотухина З.И.; объяснением Золотухиной З.И., Свидетель №2, Свидетель №1 (л.д.25); протоколом изъятия предметов и документов от --.--.----., согласно которому --.--.----. в период с 13 час. 15 мин. до 14 час. 10 мин. с применением видеозаписи у Золотухиной З.И. из правого кармана куртки, надетой на ней, изъята пачка из- под сигарет с веществом внутри, которая была упакована в пустой полиэтиленовый пакет типа мультифора, обвязанный белой нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», на которых расписались присутствующие лица и нанесен пояснительный текст, отношением на исследование от --.--.----., справкой об исследовании № от --.--.----., согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Масса вещества, на момент исследования составляет 1,046 г (л.д.29-30);

- протоколом осмотра предметов от --.--.----., согласно которого оптический DVD-R диск с видеозаписью изъятия предметов и документов --.--.----.. При воспроизведении видеозаписи установлено, что съемка ведется в помещении служебного кабинета. На видеозаписи зафиксировано присутствие женщины, которая представляется как Золотухина Злата Игоревна, --.--.----. года рождения. Присутствует еще две женщины. Сотрудником полиции разъясняются права, предлагается Золотухиной выдать имеющиеся у нее запрещенные предметы. Золотухина из правого наружного кармана куртки выкладывает смятую пачку из-под сигарет «Winston» сообщая, что внутри нее находится наркотик «героин». Изъятое помещается в конверт, упаковывается, опечатывается. Приложена фототаблица (л.д. 33-36);

                - заключением эксперта от --.--.----. за №, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составляет 0,746 г. (л.д.49-54);

- протоколом осмотра предметов от --.--.----., согласно которого осмотрен бесцветный прозрачный полимерный пакет типа «мультифора», прошит нитками, опечатан оттиском печати «Экспертно-криминалистический центр, имеются пояснительные надписи, информация о проведенной экспертизе № от --.--.----., согласно которой в мультифоре находится вещество, содержащее наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой 0,746 г. При осмотре конверт вскрытию не подвергался (л.д. 56-58);

- протоколом проверки показаний на месте от --.--.----., в ходе которой Золотухина З.И. в присутствии защитника указала на заброшенный дом, расположенный по адресу: <****>, имеющий координаты: <данные изъяты> и пояснила, что --.--.----. около 12.40 часов на указанном участке местности она из тайника-«закладки» подняла наркотическое средство для личного употребления и хранила его до задержания (л.д.61-64).

Вышеприведенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. Они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании подсудимая Золотухина З.И. подробно рассказала, что для личного употребления, при помощи телефона своего знакомого приобрела путем перевода денежных средств наркотические средства в интернет-магазине, после чего получила адрес тайника, где ею была обнаружена пачка из-под сигарет с наркотическим веществом, которую она спрятала в карман.

Аналогичные пояснения даны Золотухиной З.И. при проведении проверки показаний на месте, где она указала на место обнаружения «закладки» с наркотическим веществом. Из протокола осмотра места происшествия от --.--.----. также следует, что в присутствии понятых Золотухина З.И. указала на участок местности в районе <****>, где она --.--.----. подняла наркотическое средство, а затем указала на место в 20-ти метрах от указанного дома, где была задержана сотрудниками полиции.

Суд оценивает показания подсудимой как достоверные, не содержащие самооговора и соответствующие установленным судом обстоятельствам.

Показания подсудимой последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им,

Признательные показания подсудимой подтверждаются свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавшими при изъятии у подсудимой наркотического средства, которые в своих показания указали на изъятие у Золотухиной З.И. из правого кармана куртки, надетой на ней, пачки из-под сигарет, внутри которой, как пояснила Золотухиной З.И. находилось наркотическое средство, дачи пояснений об обстоятельствах и целях его приобретения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил основания проведения ОРМ «Наблюдение», его ход и порядок, а также полученные результаты, которые согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами, а также показаниями подсудимой об обстоятельствах ее задержания сотрудниками полиции.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны. Каких-либо оснований для оговора подсудимой свидетелями судом не установлено. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить их под сомнение. Подсудимая показания свидетелей не оспаривает.

Материалы ОРМ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как ГКОН Новокузнецкого ЛО МВД России была получена информация о возможном сбыте наркотических средств, которая явилась достаточным основанием для проведения --.--.----. ОРМ «Наблюдение». Решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий принято с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов.

Как следует из материалов дела, наблюдение произведено в целях документирования противоправной деятельности лиц, причастных к незаконному распространению наркотических средств. Проведение данного наблюдения привело к установлению фактов причастности Золотухиной З.И. к незаконному обороту запрещенных веществ. Какого-либо искусственного создания условий для совершения Золотухиной З.И. преступления со стороны правоохранительных органов не допущено, поскольку указанное оперативное мероприятие осуществлялось лишь для фиксации фактов незаконной деятельности.

В результате проведенного --.--.----. ОРМ «Наблюдение» сведения о сбыте наркотических средств подтвердились. Порядок, ход и результаты проведенных оперативных мероприятий зафиксированы в материалах ОРМ, составлены надлежащими должностными лицами предусмотренные законодательством документы. Результаты проведенного мероприятия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона переданы следователю, которым они приобщены к материалам дела.

Факт обнаружения наркотического вещества зафиксирован в протоколе изъятия предметов от --.--.----., который проведен надлежащим должностным лицом, с участием понятых. Перед изъятием наркотического средства присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило. При проведении изъятия велась видеофиксация проводимого мероприятия, диск с видеозаписью которой, в дальнейшем, осмотрен следователем, зафиксировано ее соответствии протоколу, диск приобщен к материалам дела. В дальнейшем, изъятое у Золотухиной З.И. вещество идентифицировано как наркотическое. После проведения экспертизы, в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве доказательства.

В результате проведенной экспертизы, с учетом справки об исследовании, установлен вид и масса вещества, которое было изъято в ходе личного досмотра у подсудимой Золотухиной З.И.

Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, ее выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд оценивает данную экспертизу как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, надлежащим должностным лицом, и также у суда каких-либо сомнений не вызывают. Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства стороной защиты не оспариваются.

Дата, место, время и обстоятельства преступления установлены на основании показаний подсудимой, а также письменных материалов, исследованных в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Золотухиной З.И. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических веществ следует считать их получение любым способом, в том числе, в ходе извлечения наркотического средства из заранее оборудованного тайника. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических веществ понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, так как объективная сторона включает в себя непосредственное владение и, как следствие, возможность распоряжения веществом. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании. Золотухина З.И. после приобретения наркотического средства, расфасованного в свертки, положила его в правый карман куртки, надетой на ней, скрыв тем самым от посторонних глаз, покинула место находки, вследствие чего получила возможность владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством до момента его обнаружения. Наличие у Золотухиной З.И. умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических веществ подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и другими доказательствами по делу.

Изъятое у Золотухиной З.И. вещество, общей массой 1,046 г., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. При этом метадон (фенадон, долофин) включен в Список I, а карфентанил - в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 г. №681.

Решая вопрос о квалификации, суд руководствуется п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которого, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I (или II, если средство выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

В данном случае наименьший крупный размер установлен для карфентанила (0,01 г.), включенного в Список II и отмеченного сноской, таким образом, размер наркотического средства определяется общей массой смеси, в состав которой входит и другое наркотическое вещество (метадон), включенное в Список I, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается крупным размером.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достаточности для вывода о признании Золотухиной З.И. виновной в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности Золотухиной З.И., которая в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, при осмотре места происшествия, при проверке показаний на месте, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

    Судом в качестве явки с повинной расценивается объяснение Золотухиной З.И. (л.д.23), данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно, добровольно рассказала о совершенном преступлении, в том числе о способе приобретения наркотического, месте его обнаружения, о чем ранее не было известно сотрудникам полиции, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Явка с повинной учитывается как смягчающее обстоятельство.

    Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, а также санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ, так как ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, которая полностью признала свою вину, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, находящегося на ее иждивении, на момент совершения преступления не судима, в настоящее время принимает меры к правопослушному образу жизни, <данные изъяты>, суд считает, что исправление Золотухиной З.И. возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением определенных обязанностей. Применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам наказания.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Золотухиной З.И. следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотухину Злату Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Золотухину З.И. являться на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления специализированного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

    -материалы ОРД (л.д.13-30), диск с видеозаписью DVD-R (л.д.38) - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения;

    - мультифору с наркотическим средством, находящимися в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России, квитанция № от --.--.----. (л.д. 60) – хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица (постановление следователя от --.--.----. - л.д.78);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                    Н.В. Гауз