Решение по делу № 5-9/2020 от 06.01.2020

                                                                                                                                    Дело № 5-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                             6 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Васильева Андрея Витальевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Васильева Андрея Витальевича <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

06.01.2020 года дежурным ДЧ ОП № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Миковым Д.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Васильева А.В. о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

06.01.2020 г. в Центральный районный суд г. Красноярска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении    Васильева А.В..

Согласно представленным материалам, 06.01.2020 года в 06 час. 20 мин. гр. Васильев А.В., находясь в общественном месте у входа в бар «Чё по Чём» по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 95, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение представителям власти. При пресечении сотрудниками полиции противоправных действий оказывал последним сопротивление, отталкивал их при сопровождении к отделу полиции, хватался за форменное обмундирование, кидался в драку.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

В судебном заседании Васильев А.В. вину признал, объяснив причину своего поведения нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Учитывая диспозицию ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования представителя власти и    неповиновение законному требованию представителя власти.

Законность требования заключается в том, что должностные лица, осуществляющие обязанности по охране общественного порядка, потребовали прекращения противоправных действий от правонарушителя, выражающих явное неуважение к обществу и пренебрежение к общепринятым нормам поведения, при этом сотрудники полиции обладали соответствующей компетенцией и являлись представителями власти. Кроме того, материалами дела установлено, что действия сотрудников полиции были направлены на пресечение нарушения общественного порядка. Васильев А.В. законное требование сотрудников полиции не выполнил и оказал неповиновение.

Вина Васильева А.В. подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении № 101 2000069 от 06.01.2020 года; рапортами сотрудников полиции от 06.01.2020 г.; объяснением Терешковой И.Е.; актом медицинского освидетельствования от 06.01.2020 г.; протоколом о доставлении от 06.01.2020 г.; протоколом об административном задержании № 59 от 06.01.2020 г..

Событие и состав правонарушения подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Вышеизложенные доказательства являются достоверными и допустимыми. Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточны для признания виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Васильева А.В.    состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении рассматриваемого протокола не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, характеризующие данные, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание являются: признание вины.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что применение иных видов наказания, кроме административного ареста, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Васильева Андрея Витальевича <данные изъяты>    признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить    ему наказание в виде административного ареста на срок 05 /пять/ суток.

Срок административного ареста исчислять с 06 часов 40 минут 6 января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                    О.А. Шиверская