Решение по делу № 2-1469/2016 от 04.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года       г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Закировой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1469/2016 по иску Кривошеев А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Кривошеев А.О. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом салоне ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: <адрес> был приобретен Планшетный ПК <данные изъяты> за <данные изъяты> По истечении ДД.ММ.ГГГГ в рамках гарантийного срока начались проблемы с использованием Планшетного ПК. Кривошеев А.О. (Потребитель), которая является племянницей по отношению к истцу и для которой, был приобретен товар, обратилась к ответчику за устранением недостатков приобретенного товара, а именно проведение гарантийного ремонта. Ей были заявлены следующие недостатки: После полной зарядки акб и отключения от кабеля практически сразу (в первые 5 минут использования) выводит сообщение о том, что аккумулятор разряжен, и выключается; При нажатии кнопки home начинает самопроизвольно перезагружаться. В Акте проверки качества, составленном по результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, указано, что «Завяленный недостаток не обнаружен. Параметры оборудования соответствуют заявленным производителем». Кривошеев А.О. повторно обратилась к ответчику за проведением гарантийного ремонта Планшетного ПК. Были заявлены следующие недостатки: Комплекс неисправностей; Не включается, самопроизвольное отключение. В Акте проверки качества, составленном по результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, указано, что. «заваленный недостаток не обнаружен. Параметры оборудования соответствуют заявленным производителем». Кривошеев А.О. еще раз обратилась к ответчику за проведением гарантийного ремонта Планшетного ПК. Дефекты были заявлены те же: Самопроизвольное отключение; Зависание; Постоянные перезагрузки; При совершении вызова выключается; Отсутствие связи; При зарядке АКБ самопроизвольная перезагрузка. В Техническом заключении, составленном по результатам диагностики ДД.ММ.ГГГГ указано, что «завяленная неисправность не обнаружена. Ремонт не проведен - аппарат исправен». Как видно из указанных обстоятельств, потребитель неоднократно обращался к ответчику за устранением недостатков товара практически на протяжении всего гарантийного срок соответственно он не имел какой-либо возможности пользоваться указанным аппаратом причине его неисправности. Однако ответчик игнорировал данную неисправность и во всех заключениях по результатам осмотров/диагностик указывал, что аппарат полностью исправен заявленных недостатков не обнаружено. При таких условиях истцу неразумно было обращаться в какие-либо другие сервисные центры, так как в случае ремонта аппарата в неавторизованном (стороннем) сервисном центр гарантий срок на данный аппарат прекращался бы. ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев А.О. обратился с Претензией к ответчику, которая была принят ДД.ММ.ГГГГ директором магазина в <адрес> М. А.В. Ответчик свои обязанности по закону не исполнил в установленный срок - 10 дней с момента получения требований. Таким образом, с ответчика, в добровольном порядке не удовлетворившего требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию неустойка. Неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> Нравственные страдания, которые Истец оценивает в размере <данные изъяты>. Между Кривошеев А.О. и М. Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение об оказании юридических услуг. Цена оказания услуг составляет <данные изъяты>., расходы на доверенность составили <данные изъяты>

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>

Кривошеев А.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца М. Р.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, направил в суд отзыв, просил отказать в удовлетворении требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в прялке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика планшетный персональный компьютер <данные изъяты> за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился службу сервисного обслуживания ответчика с просьбой о проверки аппарата, в связи с тем, что он после полной зарядки аккумулятора батареи и отключения от кабеля в первые 5 минут использования выводит сообщение о том, что аккумулятор разряжен и выключается, самопроизвольно перезагружается. После проведения проверки установлено, что произведена проверка качества оборудования, заявленный недостаток не обнаружен, параметры оборудования соответствуют заявленным производителем, произведен сброс настроек до заводских.

ДД.ММ.ГГГГ согласно технического листа истец обращался к ответчику с заявленным дефектом: не включается, самопроизвольно отключается, не установлено.

Актом проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведена проверка качества оборудования, заявленный недостаток не обнаружен, параметры оборудования соответствуют заявленным производителем, произведен сброс настроек, до заводских.

ДД.ММ.ГГГГ согласно технического листа дефект: самопроизвольное отключение, зависание, постоянные перезагрузки, при совершении вызова выключается, при зарядке АКБ самопроизвольно перезагружается, не установлено.

Истцу выдано техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: ремонт не проведен, заявленный дефект не обнаружен, аппарат исправен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об имеющихся недостатках товара с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик направил в адрес истца ответ, согласно которого указал, в связи с тем, что аппарат работоспособен и функционален, существенных недостатков не обнаружено, оснований для удовлетворения претензии не имеется.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Согласно статье 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования, указанные в пункте 1 указанной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 вышеуказанной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении технически сложного товара, Перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению лишь в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Планшетный компьютер включен в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от N 924 от 10.11.2011 г.

Судом по ходатайству истца в целях проверки качества товара была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> № экспертом проводилась проверка качества и работы заявленного на исследование аппарата.

С целью проверки работоспособности была произведена попытка запуска планшета, в целях проведения дальнейшего исследования, планшет был разобран. Следов проникновения жидкостей, термоэлектрических повреждений на внутренних деталях не обнаружено. Был обнаружен небольшой скол внутренней контактной площадки USB разъема. Данный скол является следствием чрезмерного механического воздействия на разъем, что является нарушением правил эксплуатации. Данный скол, при определенных условиях (различных углах, степенью изношенности штекера), может ухудшать контакт между штекером кабеля USB и разъемом. Проверкой, с помощью цифрового мультиметра установлено, что фактически, батарея планшета сильно разряжена. Таким образом, ранее наблюдаемая индикация заряда 91% является не соответствующей действительности. Для проверки предположения эксперта о возможной ошибке контроллера заряда, был выполнен его сброс. Для этого батарея планшета была отсоединена от соответствующего разъема, и были на несколько секунд замкнуты контакты «+» и «-» разъема батареи на основной плате планшета. Установлено, что USB кабель, входящий в комплект имеет неравномерные утолщения кабеля в месте соединения со штекером. Данные утолщения свидетельствуют о внутреннем чрезмерном смещении проводов. Данные смещения были вызваны чрезмерным перегибом кабеля в месте соединения со штекером, что свидетельствует о нарушении правил эксплуатации. Нагрев штатного кабеля USB является следствием данных смещений. Для проверки данного утверждения, данный кабель был использован с заведомо исправным зарядным устройством для заряда другого устройства (заведомо исправного сотового телефона). При этом также наблюдался чрезмерный нагрев кабеля. При замене кабеля USB на заведомо исправный. С заведомо исправным кабелем USB и штатным зарядным устройством, индикация заряда планшета изменилась с 70% до 100%. При этом нагрева штекера кабеля USB не происходило (температура кабеля была сравнима с температурой окружающей среды). Эксперт сделал вывод о том, что в комплекте планшет - зарядное устройство с USB кабелем, присутствует совокупность причин (дефект разъема USB, дефект кабеля USB), вследствие которых в контроллере заряда планшета может возникнуть ошибка, приводящая к нестабильной работе батареи. Причиной этой ошибки является нестабильный контакт между кабелем и разъемом USB. Для полного устранения обнаруженных дефектов, требуется замена разъема USB и кабеля USB.

Таким образом, экспертом сделан однозначный вывод о том, что имеются дефекты разъема USB и кабеля USB. Совокупность данных дефектов может периодически приводить к сбоям в работе контроллера питания. Причина возникновения дефектов - эксплуатационная. Финансовые затраты на полное устранение дефектов составляют <данные изъяты>. Также присутствует следы нарушения правил эксплуатации (скол контактной площадки USB разъема и внутреннее смещение проводов USB кабеля).

Суд принимает за основу указанное выше заключение судебной экспертизы, так как заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Доказательства, опровергающие заключение эксперта, свидетельствующие о его недостоверности, в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Наличие недостатков в приобретенном истцом товаре в ходе рассмотрения дела не установлено. Напротив, заключением эксперта подтверждается, что планшетный компьютер производственных дефектов не имеет.

Кроме того, обращение к ответчику с претензией о наличии недостатка в технически сложном товаре в течение пятнадцати дней с момента его приобретения также должно быть обусловлено наличием в товаре недостатка, ответственность за который несет ответчик. Между тем, такие доказательства суду не были представлены.

В соответствии с преамбулой названного Закона существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки привели к невозможности и (или) к недопустимости использования данного товара в целях, для которых он предназначен, истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Поскольку обнаруженные в планшетном компьютере недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара, в результате их нарушений, то есть не по вине изготовителя (продавца), постольку оснований для возложения ответственности на продавца за продажу товара ненадлежащего качества не имеется.

Финансовые затраты состоят в приобретении USB кабеля и разъема, данные расходы не могут быть отнесены на продавца, так как выход из строя USB кабеля и разъема является виной потребителя.

Доводы представителя истца о том, что ответчик должен был обнаружить выявленные дефекты самостоятельно, что является безусловным основанием для удовлетворения требований несостоятельны, поскольку не основаны на нормах права.

Поэтому оснований для изменения способа защиты права - отказаться от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара по ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, у истца не имеется.

Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

     РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░░