Решение по делу № 2а-2369/2021 от 15.06.2021

Дело №а-2369/2021

25RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года          <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ФИО8» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 по <.........> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

представитель административного истца НАО «ФИО9» ФИО4 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 по <.........> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденное на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности.

По мнению представителя истца, судебным приставом-исполнителем ФИО5 при исполнении указанного документа допущено незаконное бездействие, поскольку предусмотренные законом меры для исполнения решения суда не предприняты. На основании изложенного, просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 по <.........> ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В письменных возражениях указала, что с доводами административного иска не согласна. Незаконного бездействия не допущено. Все возможные меры для взыскания с должника задолженности в пользу взыскателя предпринимались.

ФИО2 по <.........>, заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Изучив заявленные требования, возражения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 по <.........> с ДД.ММ.ГГ. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности в размере 10 200,00 рублей.Постановление о возбуждении ИП направлено сторонам исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

По истечении срока для добровольного исполнения, должником мер по исполнению решения суда принято не было.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Гостехнадзор, операторам связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Билайн», ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС, в ФНС России к ЕГРН, о счетах должника.

Согласно сообщению ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГ., за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы, о наличии водительского удостоверения, сведений нет. В ходе полученных ответов от операторов сотовой связи установлено, что на имя должника нет зарегистрированных телефонных номеров. Согласно ответу ПФР о СНИЛС, нет сведений. В ходе полученных ответов на запросы с ФНС о счетах должника, к ЕГРН, таковых сведений нет.

В ходе полученных ответов на запросы установлено, что на имя должника открыты счета в АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в банки. Однако на депозитный счет ОСП денежные средства не поступили ввиду их отсутствия.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления с исполнительным документом получены нарочно представителем взыскателя ФИО6 ДД.ММ.ГГ., что подтверждается его подписью.

Из вышеизложенного следует вывод, что в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия из числа указанных в статье 64 Закона об исполнительном производстве и принимались меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 этого же Закона.

По правилам части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проверяя доводы представителя административного истца о наличии факта незаконного бездействия судебного пристава, при исследовании и оценке материалов исполнительного производства, суд не усматривает в произведенных судебным приставом действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа, признаки незаконного бездействия.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом действия с позиции пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № являлись недостаточными, административным истцом не представлено. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя, не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава.

Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Утверждения административного истца о том, что судебный пристав не сделал запросы в Росгвардию; Росреестр; ЗАГС; Гостехнадзор; Государственную инспекцию по маломерным судам необоснованны и не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя.

Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо заявления о совершении конкретных действий судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, данное право, предусмотренное ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», является дополнительной гарантией эффективного осуществления исполнения решения суда, так как взыскатель, в отличие от пристава-исполнителя может обладать большей информацией о должнике, что может способствовать правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Вывод административного истца о том, что у пристава не имеется оснований принимать решение об окончании исполнительного производства в период распространения короновирусной инфекции, суд находит неправомерным.

Оспариваемое постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, при наличии к тому оснований, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, напротив, административный истец не представил доказательства нарушения своих прав и законных интересов, утверждения об обратном основаны на неверном понимании закона, целей и задач исполнительного производства. Кроме того, взыскатель не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания в службу судебных приставов-исполнителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела не установлена.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.