Решение по делу № 2-5800/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-5800/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 руб., в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления сумму в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований Чернова Е.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «ответчик» был заключен трудовой договор и она была принята на должность оператора сервисного отдела. С ДД.ММ.ГГГГ. ей был установлен должностной оклад в размере 22000 руб. С указанного периода ей не выплачивалась заработная плата, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. она уведомила работодателя о приостановке работы с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невыплатой заработной платы. Однако задолженность по заработной плате работодателем погашена не была, в связи с чем она написала заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ней был прекращен. Задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 154000 руб.

Истица: Чернова Е.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 154000 руб. не возражала, в части взыскания компенсации морального вреда считает требования завышены, разрешение вопроса о взыскании расходов по оплате юридических услуг оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

ДД.ММ.ГГГГ. Чернова Е.Н. принята на должность оператор отдела сервиса в ООО «ответчик», с окладом 5000 руб. (л.д. 40).

В тот же день между ответчиком и истцом заключен трудовой договор.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Чернова Е.Н. уволена на основании ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ (л.д. 42).

Согласно расписке Генерального директора размер задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Черновой Е.Н. составляет 154000 руб.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности по заработной плате в размере 154000 руб. Стороны данные обстоятельства в судебном заседании не отрицали. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежит компенсации.

Учитывая требования разумности, справедливости, характер и период нарушения трудовых прав, личность истца, продолжительный период ее работы, занимаемую должность, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора поручения ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4280 руб. 00 коп.

Принимая во внимание положения ст. 211 ГПК РФ суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате в размере 66000 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черновой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Черновой Е.Н. задолженность по заработной плате в размере 154000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего взыскать 164000 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Черновой Е.Н. задолженности по заработной плате в размере 66000 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в доход государства государственную пошлину в размере 4280 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Черновой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 95000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова