Решение по делу № 2-736/2023 от 03.04.2023

                                                                                                 Дело № 2-736/2023

УИД 91RS0013-01-2023-000808-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2023 года                             Кировский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего: судьи Дегтярева И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Джамбас Э.М.

с участием представителя истца Клименкова С.В., прокурора Ялуниной Н.В., представителей органа опеки Третьяковой О.В. и Колосовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску Анищенко Таисии Павловны к Анищенко Ивану Алексеевичу, Ветошкиной Ксении Сергеевне, Анищенко Яне Ивановне, Анищенко Дмитрию Ивановичу, Анищенко Александру Ивановичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В обосновании исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит указанный жилой дом, в котором по устному соглашению с ФИО2 с января 2010 года, был заселен он, его супруга ФИО12 и их дети. При вселении была устная договоренность о том, что ответчики выселятся из дома по первому требованию истца. В феврале и марте 2023 года, истец вручила ответчикам требования о выселении, однако до настоящего времени, требования не выполнены. В настоящее время, ответчики членами семьи истца не являются, общего хозяйства и бюджета истец и ответчики не ведут, ответчики проживают вопреки воле истца. Ответчики препятствует истцу, в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащем имуществом, добровольно не желают освободить жилое помещение.

В судебном заседании, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что в доме две жилых комнаты, в одной из которой проживает она, а в другой ответчики. В силу пожилого возраста, истцу тяжело проживать в одном помещении с ответчиками.

Ответчики ФИО2 и ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд письменные пояснения, в которых просили рассматривать дело в их отсутствие, против иска возражали, поскольку им некуда выселяться, подтвердили то обстоятельство, что при вселении с истцом была устная договоренность о выселении по первому требованию.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным иск удовлетворить.

Представители органа опеки с учетом интересов детей, просили в иске отказать, пояснив, что условия проживания детей нуждаются в улучшении, ответчик ФИО2 официально трудоустроен, может обеспечить свою семью жильем однако не желает этого делать.

Всесторонне исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора и органа опеки, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом общей площадью 72кв.м., жилая площадь – 26кв.м.

Ответчик ФИО2 16.12.1982г.р. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1999 года, является сыном истца.

Ответчик ФИО6 18.09.1992г.р., является супругой ответчика ФИО2, проживает спорном жилом помещении с 2010 года, зарегистрирована в нём ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО15 Яна ФИО7 12.08.2010г.р., ФИО4 09.03.2020г.р. и ФИО5 04.05.2012г.р., являются детьми ответчиком ФИО2 и ФИО6, проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении с рождения.

Согласно уведомления из ЕГРН, ответчики не имеют прав собственности на недвижимое имущество.

Из пояснений сторон установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО6, вселились спорный жилой дом в 2010 году, на условиях того, что они выселятся по первому требованию истца.

Согласно акта обследования, установлено, что истец и её супруг проживают в одной жилой комнате в доме, а ответчики проживают в другой жилой комнате, где отсутствуют условия для нормального проживания детей. Истец и ответчики членами семьи не являются, поскольку фактически общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

Договорных отношений между сторонами о порядке пользования и владения спорным жилым помещением, не было и не имеется, что никем оспаривается.

На требования истца об освобождении жилого помещения, ответчики отвечают отказом, помещение не освобождено.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики, не являясь членом семьи истца и не освобождая жилое помещение, принадлежащее истцу по его требованию, препятствуют истцу нормальному проживанию, поэтому суд находит право собственности истца, нарушенными.

Поскольку истцом предоставлены доказательства нарушения её прав как собственника жилого помещения, пользование ответчиками жилым помещением не основано на соглашении между сторонами спора относительно владения и пользование жилым помещением, суд на основании ст. 56 ГПК РФ считает требования истца о выселении ответчиков и признание ответчиков утратившими право пользования, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что ответчик ФИО2, являясь главой своей семьи состоящей из супруги и детей, не являясь нетрудоспособным, обязан принимать меры по надлежащему обеспечению жильем своей семьи.

Решение суда о выселении является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту проживания.

Учитывая позицию представителя истца, отсутствия в настоящее время у ответчиков иного жилого помещения, суд считает необходимым установить ответчику срок разумный исполнения решения суда – в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п/п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Анищенко Таисии Павловны, удовлетворить.

Признать Анищенко Ивана Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ.р., Ветошкину Ксению Сергеевну ДД.ММ.ГГГГ.р., Анищенко Яну Ивановну ДД.ММ.ГГГГ.р., Анищенко Дмитрия Ивановича ДД.ММ.ГГГГ.р., Анищенко Александра Ивановича ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Принудительно выселить без предоставления другого жилого помещения Анищенко Ивана Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ.р., Ветошкину Ксению Сергеевну ДД.ММ.ГГГГ.р., Анищенко Яну Ивановну ДД.ММ.ГГГГ.р., Анищенко Дмитрия Ивановича ДД.ММ.ГГГГ.р., Анищенко Александра Ивановича ДД.ММ.ГГГГ.р., из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязав их в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - освободить указанное жилое помещение от своего имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 05.05.2023.

      Председательствующий                                    И.А. Дегтярев