Решение по делу № 2-258/2019 от 11.12.2018

Дело № 2-258/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

при секретаре судебного заседания Ооржак Т.Р.,

с участием ответчика Костюченко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (сокращенное наименование АО «НАСКО») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер», рег.знак №, под управлением Грушко В.В. и автомобиля марки «Ниссан Пульсар», рег.знак №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения.

АО «СОГАЗ» согласно договору ОСАГО произвело страховую выплату потерпевшему в размере 216900 руб., АО «НАСКО» компенсировало страховую выплату, перечислив АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 216900 руб.,

Поскольку ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия скрылся, акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежные средства в указанном размере.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5369 руб.

В судебное заседание представитель истца - акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» Падалко О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «СОГАЗ» не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая вину в дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба, исковые требования признал частично, пояснив, что скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку испугался водителя автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер», рег.знак №, в ГИБДД он обратился на следующий день.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер», рег.знак №, принадлежащего на праве собственности Грушко В.В. и под его управлением, и автомобиля марки «Ниссан Пульсар», рег.знак №, под управлением неустановленного лица, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В ходе административного расследования установлен второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО1, управлявший автомобилем марки «Ниссан Пульсар», рег.знак №, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ».

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» № 66 по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.05.2018 года исковые требования Грушко В.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, удовлетворены частично.

Данным решением установлены имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательное значение для настоящего дела обстоятельства, а именно, установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес>, произошло по вине водителя автомобиля марки «Ниссан Пульсар», рег.знак № - ФИО1, который не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер», рег.знак №, под управлением Грушко В.В.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании заявления № о наступлении страхового случая, проведении осмотра и выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения автономной некоммерческой организации «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае, АО «СОГАЗ» выплатило по страховому полису гражданской ответственности Грушко В.В. страховое возмещение в размере 216900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.05.2018 года с АО «СОГАЗ» в пользу Грушко В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взысканы денежные средства в размере 42371 руб., размер ущерба складывается из страховой выплаты, которая была выплачено АО «СОГАЗ» не в полном объеме – 27371 руб., и стоимости независимой технической экспертизы в размере 15000 руб.

Акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» на основании выставленного требования со стороны АО «СОГАЗ» произвело выплату в пользу АО «СОГАЗ» в размере 216900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес>, ответчик - водитель автомобиля марки «Ниссан Пульсар», рег.знак №, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, АО «СОГАЗ» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, а также с учетом того, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой составляет 5369 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса денежные средства в размере 216900 руб., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5369 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 05.02.2019 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова