Решение по делу № 2-67/2016 (2-1918/2015;) от 08.12.2015

Дело №2-67/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2016 г.         г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Валиахметовой Н.Р. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Кредит Европа Банк» (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Валиахметовой Н.Р. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банк ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк». Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик обязательства по договору не исполняет. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № Дюртюлинского района от ДД.ММ.ГГГГ с Валиахметовой Н.Р. в пользу АО "КредитЕвропаБанк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., но от ответчика в счет погашения задолженности средства не поступали. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму основного долга - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по реструктуризированному кредиту <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора №, заключенному на основании Заявления (Оферты) между банком и Заемщиком, автомобиля <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка ФИО3 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Валиахметова Н.Р., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращалась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц в заочном производстве.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.363, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Как видно из представленных документов, на основании заявления Валиахметовой Н.Р. на кредитное обслуживание предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. Заемщик получила информацию о полной стоимости кредита и была ознакомлена с Тарифами потребительского кредитования – <данные изъяты>, в чем и расписалась.

Выпиской по счету подтверждается, сумма кредита перечислена Банком на счет заемщика Валиахметовой Н.Р.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в качестве обеспечения исполнения всех своих обязательств по Договору подписали с истцом Договор № и Акт сдачи-приема транспортного средства №, по которому ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно заявления Валиахметовой Н.Р., между Банком и заемщиком было подписано дополнительное соглашение о реструктуризации договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № судебного района Дюртюлинский район и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Валиахметовой Н.Р. в пользу АО "КредитЕвропаБанк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Из представленных Банком расчетов следует, что остаток задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по реструктуризированному кредиту <данные изъяты> руб.

Данные расчеты судом проверены, верны. Ответчиком возражений по расчетам, своих расчетов суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено

Суд полагает необходимым удовлетворить иск Банка в объеме заявленных требований.

    Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, в ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Валиахметовой Н.Р. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Валиахметовой Н.Р. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание в пользу АО «Кредит Европа Банк» на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>

Ответчик Валиахметова Н.Р., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья А.Г.Хасанов