Решение по делу № 11-34/2022 от 25.05.2022

Дело № 11-34/ 2022

    64MS0080-01-2021-002309-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

с участием секретаря судебного заседания Романченко С.В.

истца Зейналова К.И., представителя ООО «СДЭК-Глобал» Беляева А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» и Зейналова К.И. на решение мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области от 17 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Зейналова К.И. к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал», обществу с ограниченной ответственностью «Акватория комфорта», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Пикалов А.В. о защите прав потребителей,

установил:

истец Зейналов К.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивируя тем, что 08.11.2020 г. в пункте приема и выдачи грузов ООО «СДЭК-Глобал», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Всеволжск, проспект Всеволожский, д. 56, им была оплачена доставка в г.Саратов кофемашины торговой марки «NUOVA SIMONELLI». 15.11.2020 г. при получении груза в пункте приема и выдачи грузов ответчика, расположенном по адресу г. Саратов, ул. Первомайская, д. 47/53, на корпусе указанной кофемашины были обнаружены повреждения в виде глубоких ссадин, вмятин, потертостей, сколов, о чем было указано в акте приема-передачи груза. В этот же день, истец вручил ООО «СДЭК-Глобал» претензию о возмещении убытков, рассмотрев которую ответчик 03.12.2020 г. предложил истцу денежную компенсацию в размере 6696 руб. Не согласившись с ее размером, поскольку помимо вышеуказанных повреждений у кофемашины была выявлена течь жидкости при заполнении ее резервуара, истец 25.01.2021г. повторно направил претензию ответчику о возмещении понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги и возмещении реального ущерба, которая была оставлена ответчиком без ответа. Полагая, свои права нарушенными истец просил взыскать с ООО «СДЭК-Глобал» ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного отправления (кофемашины) в размере 59500 руб., услуги по доставке отправлений в размере 4906 руб., неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 4906 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 442 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.(л.д.1-6,61 том1).

Определением мирового судьи от 01.07.2021 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «Акватория комфорта», а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Пикалов А.В. (л.д.119 том 1).

Решением мирового судьи исковые требования Зейналова К.И. удовлетворены частично, с ООО «СДЭК-Глобал» в пользу Зейналова К.И. взыскано в счет материального ущерба 3000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. и почтовых услуг в размере 442 руб. 04 коп. С ООО «СДЭК-Глобал» взыскана государственная пошлина в размере 700руб. в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области. (л.д. 118-123 том 3).

В апелляционной жалобе истец Зейналов К.И. просит решение мирового судьи отменить указывает, что понес убытки, которые были подтверждены документально, исковые требования должны быть удовлетворены полностью. (л.д.77-79 том 3).

ООО «СДЭК-Глобал» в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований Зейналова К.И. отказать в полном объеме. Автор жалобы указывает, что исполнителем услуги является ООО «Акватория комфорта», исковые требования следовало истцу предъявлять именно к ним, как к надлежащему ответчику. Истец сам выбрал способ отправки груза без объявления ценности и в соответствии с регламентом в этом случае максимальный размер возмещения убытков составляет три тысячи рублей. Сотрудники, принимающие посылку, не наделены ни правом, ни обязанностью проверять работоспособность оборудования, принимаемого к отправлению. Поэтому определить, когда произошла поломка, невозможно. (л.д. 53-56 том 3).

Истец в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «СДЭК-Глобал» Беляев А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ООО «Акватория комфорта», ИП Пикалов А.В. в судебное заседание не явились были извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав доказательства, анализ которых приведен в решении, руководствуясь статьями 307, п.1 ч.401, 779, 1005 ч.1 ГК РФ, Законом О защите прав потребителей мировой судья пришел к выводу о том, после оплаты истцом Зейналовым К.И. курьерских услуг ООО «СДЭК-Глобал» приняло на себя обязательство по доставке отправлений по накладным № 1210486479, № 1210483205, № 1210483833 из города Всеволжск в город Саратов, из чего следует, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СДЭК-Глобал». Поскольку истцом представлены доказательства того, что ответчиком обязательства по доставке отправления № 1210486479 (кофемашины) исполнены ненадлежащим образом, а ответчик не представил в материалы дела доказательства надлежащего оказания услуг либо, что ненадлежащее оказание услуг произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд удовлетворил требования истца в части.

Указанные выводы суда являются правильными, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, проанализировав представленные в дело доказательства дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, и выражению несогласия с произведенной им представленных по делу доказательств. Оснований для их иной оценки суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом этого, суд оснований для отмены и изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 17 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «СДЭК-Глобал» и Зейналова К.И. -оставить без удовлетворения.

Судья:                                    Н.П. Фролова