Решение по делу № 2-4548/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-4548/2023

УИД 63RS0044-01-2023-005314-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Сыркиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4548/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что обратилась к ФИО2 с целью получения услуг по расторжению договора долевого участия в <адрес>. Общение происходило путем переписки в приложении «Вотсап». Стоимость услуг составила 61 000 рублей, которые истец перевела ФИО2 на указанный им расчетный счет. Однако, взятые на себя устные обязательства по составлению искового заявления и представления интересов истца в <адрес>, ответчик не выполнил. В данной связи просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 61 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 530 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 075 рублей 93 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2, извещен о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем они возвращаются в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Судом на основании переписки истца и ответчика, установлено, что стороны достигли устной договоренности о представлении ответчиком интересов истца по вопросу расторжения договора долевого участия и возврата денежных средств по нему. В счет оплаты услуг, ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику денежные средства в размере 61 000 рублей. Заявлено истцом и не оспорено ответчиком, услуги по представлению интересов ФИО1 ответчиком оказаны не были. Требование о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание, что ответчиком не представлено опровергающих доказательства, относимых, допустимых, достоверных доказательств в опровержение заявленных требований, (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, требования истца о взыскании перечисленной ответчику суммы 61 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, в связи с чем определяет к взысканию 1 530 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд оставляет без удовлетворения, как не основанные на нормах права.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 25.000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, прейскурантом, распиской в получении денежных средств. С учетом сложности рассматриваемого дела, конкретных обстоятельств, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и справедливости, суд считает пределом возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 2 075 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 61 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 530,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075,93 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено – 13.12.2023 года.

Судья                      О.В. Грайворонская