Решение по делу № 3а-208/2021 от 15.03.2021

Дело № 3а-208/2021

25OS0000-01-2021-000125-77

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Плавающие ремонтные бригады - ДВ» к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованные лица - администрация города Владивостока, Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки Приморского края», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Плавающие ремонтные бригады - ДВ» (далее - ООО Компания «ПРБ-ДВ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка площадью 30551 кв.м с кадастровым номером №, местоположение <адрес>.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края Приморского края от 15 октября 2020 года №87-п установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года в размере ... рубля, которая значительно превышает его рыночную стоимость в размере ... рублей, определенную в отчете ООО «...» от 10 февраля 2021 года №028.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости нарушает права и законные интересы общества, поскольку влечет увеличение размера земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 30551 кв.м, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

В судебное заседание представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованных лиц - администрации города Владивостока, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, КГБУ «Центр кадастровой оценки Приморского края» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из письменного отзыва министерства имущественных и земельных отношений Приморского края следует, что постановление №87-П, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, в настоящее время действует, административный истец воспользовался правом на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

Согласно письменному отзыву КГБУ «Центр кадастровой оценки Приморского края» заинтересованное лицо поддерживает позицию министерства имущественных и земельных отношений Приморского края.

Администрация города Владивостока представила письменный отзыв на административный иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, в удовлетворении административного иска отказать, поскольку представленный административным истцом отчет об оценке объекта недвижимости не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ООО Компания «ПРБ-ДВ» Батлук А.С. поддержал административный иск по изложенным в нем доводам и основаниям, уточнив, что требования заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Материалами административного дела подтверждается право собственности ООО ... на земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административный истец является плательщиком земельного налога и вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер налога.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края Приморского края от 15 октября 2020 года №87-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 22 октября 2020 года и с 22 ноября 2020 года вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, на основании вышеуказанного постановления по состоянию на 1 января 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере ... рубля.

Кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2020 года, сведения о ней внесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости 20 января 2021 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2021 года.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацами 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, частью 2 статьи 246 КАС РФ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет ООО «...» от 10 февраля 2021 года №028, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 30551 кв.м с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года составляет округленно ... рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает их достоверными доказательствами.

Отчет выполнен оценщиком Гавриловой А.С., имеющей необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вопреки доводам представителя администрации города Владивостока специалистом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Специалистом проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Также в отчете оценщиком объясняется выбор сравнительного подхода методом сравнения продаж для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, специалистом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.

К отчету приложен договор обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, действовавший на момент проведения оценки.

Отобранные экспертом объекты-аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствует пунктам 10, 12, 13, 14 ФСО № 1. При этом оценщиком введены корректировки, учитывающие различие в оформленных правах, площади, скидка на торг и наличию инженерных коммуникаций.

Таким образом, давая оценку представленному отчету, суд приходит к выводу, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов произведены специалистом корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не доказано, что представленный административным истцом отчет ООО «...» от 10 февраля 2021 года № 028 имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости объекта, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка площадью 30551 кв.м с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года в размере ... рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчета.

Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку он является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Ссылки министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на то, что постановление от 15 октября 2020 года № 87-п, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, в настоящее время не оспорено и не отменено, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае обществом, как собственником земельного участка, реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 датой подачи ООО Компания «ПРБ-ДВ» заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости следует считать 11 марта 2021 года, то есть дату обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд согласно почтовому штемпелю на конверте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Компания «Плавающие ремонтные бригады - ДВ» к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованные лица - администрация города Владивостока, Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки Приморского края», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 30551 кв.м с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью Компания «Плавающие ремонтные бригады - ДВ» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка площадью 30551 кв.м с кадастровым номером № считать 11 марта 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2021 года.

Судья Е.В.Пилипенко