Решение по делу № 2-6889/2023 от 27.07.2023

    дело № 2-6889/2023

          РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

    18 сентября 2023 года                                                                          г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

    при секретаре Нуриевой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Марданову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Марданова Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с Марданова Р.Р. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № за период с 25 ноября 2021 года по 20 ноября 2022 года в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, по тем основаниям, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком 08 ноября 2021 года заключен договор займа №, согласно которому последнему предоставлен займ. Для получения займа Марданов Р.Р. подал заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. Договор подписан Мардановым Р.Р. путем введения индивидуального кода. 01.02.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

        В судебное заседание ответчик Марданов Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, возражение не представил.

        Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

    Ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2021 года между ООО МКК «Академическая» и Мардановым Р.Р. заключен договор займа №, согласно которому последнему предоставлен займ в размере 30 000 рублей, со сроком возврата займа – в течении 16 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком. Процентная ставка по договору составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 16 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых, с 17 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых.

    Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    Согласно п. 18 договора займа сумма займа зачислена на банковскую карту Марданова Р.Р. Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается сведениями о перечислении денежных средств.

    Из материалов дела усматривается, что сумма долга и начисленные проценты Мардановым Р.Р. не погашены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25 ноября 2021 года по 20 ноября 2022 года в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – проценты.

    Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года.

    Поскольку ответчиком Мардановым Р.Р. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа, учитывая факт нарушения заемщиком договорных условий, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия задолженности, при этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от 08 ноября 2021 года за период с 25 ноября 2021 года по 20 ноября 2022 года в размере 75 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 450 рублей, подтвержденная документально.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Марданову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Марданова ФИО4 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № от 08 ноября 2021 года за период с 25 ноября 2021 года по 20 ноября 2022 года в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (22 сентября 2023 г.).

    Судья     подпись

    Копия верна. Судья                                                            Л.Н. Мартынова