Решение по делу № 33-18248/2024 от 16.05.2024

Судья: Коняхина Е.Н. дело № 33-18248/2024 УИД 50RS0004-01-2023-003507-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                 27 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аристарховым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО, ФИО к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» о взыскании недоплаченной заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» на решение Волоколамского городского суда Московской области от 11 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца ФИО, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» (далее по тексту – ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области») о взыскании недоплаченной заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Истцы просили суд взыскать с ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» в пользу ФИО денежные средства в сумме 50 689 руб. 25 коп. за недоплату праздничных часов: с 01.01.2021 года по 08.01.2021 года (48 часов) – 6 627 руб. 43 коп., 23.02.2021 года (12 часов) – 1 316 руб. 71 коп., 08.03.2021 года (8 часов) – 1 702 руб. 87 коп., 1 и 9 мая 2021 года (24 часа) – 5 915 руб. 24 коп., 12.06.2021 года (4 часа) – 897 руб. 32 коп., с 01.01.2022 года по 08.01.2022 года (48 часов) – 14 160 руб. 22 коп., 23.02.2022 года (12 часов) – 2 592 руб. 16 коп., 12.06.2022 года (4 часа) – 902 руб. 28 коп., с 01.01.2023 года по 08.01.2023 года (48 часов) – 13 267 руб. 05 коп., 23.02.2023 года (12 часов) – 3 307 руб. 97 коп., денежные средства за неоплаченные праздничные часы: 08.03.2022 года (4 часа) – 1 005 руб. 28 коп., 01.05.2022 года (4 часа) – 555 руб. 55 коп., а всего в сумме 1 560 руб. 83 коп., денежные средства за недоплату отпускных за 2021 год в сумме 1 544 руб. 84 коп., денежные средства за недоплату отпускных за 2022 год в сумме 2 076 руб. 76 коп., денежные средства в сумме 2 228 руб. 70 коп. за недоплату компенсации за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку всех выплат с 01.06.2022 года по 11.01.2024 года в размере 25 348 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать в пользу ФИО денежные средства в сумме 20 676 руб. 02 коп. за недоплату праздничных часов: 12.06.2022 года (12 часов) – 2 768 руб. 64 коп., 04.11.2022 года (12 часов) – 1 421 руб. 14 коп., с 01.01.2023 года по 08.01.2023 года (48 часов) – 14 230 руб. 58 коп., 23.02.2023 года (8 часов) – 2 255 руб. 66 коп., денежные средства в сумме 3 590 руб. 58 коп (за неоплаченные праздничные часы: 01.05.2022 года (12 часов); денежные средства в сумме 651 руб. 11 коп за недоплату отпускных за 2022 год, денежные средства в сумме 2 179 руб. 58 коп. за недоплату компенсации за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку всех выплат с 01.06.2022 года по 11.01.2024 года в сумме 7 229 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указали, что они работали в должности дежурных пульта управления пункта централизованной охраны № 3 Волоколамского отдела подведомственной охраны-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области». ФИО работала с 15.01.2007 года по 28.02.2023 года, ФИО работала с 09.03.2022 года по 07.04.2023 года. Праздничные часы за спорный период истцами отработаны в соответствии с прилагаемыми графиками их фактической работы. За время работы праздничные дни им платили только из расчета оклада, без учета выплат компенсационного и стимулирующего характера. При оплате праздничных часов также не учитывались требования статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации. Поскольку заработная плата выплачена не полном размере, следовательно, имеется недоплата за отпуск и компенсации за неиспользованный отпуск. Считают, что пропустили срок обращения в суд по уважительным причинам, так как 18.04.2023 года по вопросам оплаты переработки и праздничных часов они обращались в прокуратуру Шаховского района. Прокуратура проводила совместную с государственной инспекцией труда проверку. Ответ получили 12.08.2023 года и 26.08.2023 года. 15.08.2023 года они направили запрос в Минтруд России. Ответ на запрос из Минтруда получен по электронной почте 05.10.2023 года. Также 24.08.2023 года истцы направили запросы в Волоколамский филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» с просьбой разъяснить за что им перечислили деньги 02.08.2023 года и 08.08.2023 года и предоставить ФИО расчётные листки за 2021 год, чтобы рассчитать исковые суммы. Ответы на запросы они получили 04.10.2023 года. За период с апреля по октябрь 2023 года они себя очень плохо чувствовали, обращались в лечебные учреждения, проходили обследования. В июне 2023 года ФИО экстренно попала в больницу г. Москвы с тяжёлой степенью анемии. В период с апреля 2023 года по октябрь 2023 года проходили лечение в больницах.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 11 января 2024 года исковые требования ФИО, ФИО удовлетворены частично (в ред. определения суда от 20 марта 2024 года об исправлении описки).

Судом с ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» в пользу ФИО взыскана недоплаченная заработная плата за праздничные дни 12.06.2022 года, 04.11.2022 года, с 01.01.2023 года по 08.01.2023 года, 23.02.2023 года в размере 20 676 руб. 02 коп., невыплаченная заработная плата за праздничный день 01.05.2022 года в размере 3 590 руб. 58 коп., недоплаченные отпускные за 2022 год в размере 651 руб. 11 коп., недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 179 руб. 58 коп., денежная компенсация за задержку выплат за период с 01.06.2022 года по 11.01.2024 года в размере 7 216 руб. 29 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., в части взыскания за задержку выплат, компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Судом с ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» в пользу ФИО взыскана недоплаченная заработная плата за праздничные дни 12.06.2022 года, с 01.01.2023 года по 08.01.2023 года, 23.02.2023 года в размере 17 477 руб. 27 коп., невыплаченная заработная плата за праздничный день 01.05.2022 года в размере 555 руб. 55 коп., недоплаченные отпускные за 2022 год в размере 4 руб. 14 коп., недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 111 руб. 01 коп., денежная компенсация за задержку выплат за период с 01.06.2022 года по 11.01.2024 года в размере 4 890 руб. 41 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., в части взыскания задолженности по заработной плате, недоплаченных отпускных, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в части оплаты отработанных праздничных часов в двойном размере, компенсации морального вреда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца ФИО, учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Одним из видов работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, является работа в выходной или нерабочий праздничный день.

В организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов (статья 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для работников с суммированным учетом рабочего времени работа в праздничные дни входит в месячную норму рабочего времени и они должны выполнить эту норму, включающую и работу в нерабочие праздничные дни.

Согласно положениям абзаца 4 части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 ТК РФ в связи с жалобами граждан А.Д.В., Б.К.К. и других» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П), определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1622-О-О).

В силу статей 113 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни рассматривается как разновидность работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

С тем чтобы компенсировать работникам повышенные трудозатраты, обусловленные увеличением рабочего времени и сокращением времени отдыха, необходимого, в первую очередь, для восстановления сил и работоспособности, статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки (часть 1).

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П, из части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации (тем более принимая во внимание использование в части третьей его статьи 153 термина «оплата в повышенном размере» применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день) однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день (абзац 2 пункта 3.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П).

В абзаце 3 пункта 3.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П указано, что при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации смысл статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, что ФИО и ФИО работали в должности дежурных пульта управления пункта централизованной охраны № 3 Волоколамского отдела подведомственной охраны-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области».

ФИО работала в период с 15.01.2007 года по 28.02.2023 года, ФИО с 09.03.2022 года по 07.04.2023 года, уволены по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), что подтверждается записями в трудовой книжке.

В период работы в соответствии с трудовым договором от 05.03.2022 года, заключенному с ФИО, работнику устанавливается должностной оклад в размере 4 326 руб. в соответствии со штатной категорией с последующей индексацией ФИО, выплаты стимулирующего характера (надбавки к должностному окладу): ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы, ежемесячная процентная надбавка за непрерывную работу, ежемесячные премиальные выплаты по итогам работы.

Приказом начальника № 28с/ч от 05.03.2022 года в соответствии с приказом Росгвардии от 09.12.2019 года № 398 «Вопросы оплаты труда гражданского персонала войск национальной гвардии Российской Федерации» ФИО установлена надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 333 процента от должностного оклада, ежемесячную премиальную выплату по итогам работы в размере 25% от должностного оклада.

Приказом и.о. начальника ОВО № 152л/с от 17.08.2011 года ФИО назначена на должность пульта управления ПЦО № 3 ОВО Отдела МВД России по Волоколамскому району, по трудовому договору с 17.08.2011 года, с должностным окладом 3 249 руб., сохранив ранее установленные надбавки.

В соответствии с пунктом 12.6 Приказа Росгвардии от 9 декабря 2019 г. № 398 (ред. от 31.03.2021 года) «Вопросы оплаты труда гражданского персонала войск национальной гвардии Российской Федерации» (вместе с «Порядком определения должностных окладов руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров управлений оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальных органов Росгвардии, управлений соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций и подразделений войск национальной гвардии Российской Федерации», «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу войск национальной гвардии Российской Федерации», «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу войск национальной гвардии Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала войск национальной гвардии Российской Федерации») (Зарегистрировано в Минюсте России 17 января 2020 г. № 57188)» Работникам организаций войск национальной гвардии за работу в выходные или нерабочие праздничные дни оплата в повышенном размере за работу в выходные или нерабочие праздничные дни исчисляется из дневной или часовой тарифной ставки (части оклада за день или час работы) с учетом установленных работнику ежемесячных выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с приложением № 3 к приказу ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» дежурный пульта управления ПЦО относится к должности работников, при учете работы которых используется суммированный учет рабочего времени.

В период работы ФИО и ФИО был установлен сменный режим работы. Работа в сменном режиме производилась по графикам сменности, согласно которого истцы выполняли работу также в праздничные дни. Количество отработанных дней и праздничных дней в смену подтверждается табелями учета рабочего времени.

Полагая, что оплата отработанного времени в праздничные дни производилась без учета стимулирующих и компенсационных надбавок, а также оплата за работу в праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени производилась работодателем в одинарном размере в нарушение требований трудового законодательства, истцы обратились в суд с иском о защите трудовых прав.

Из представленных расчетов истцов усматривается, что ФИО отработано в январе 2021 года 120 часов (праздничных часов 48) при месячной норме 120 часов. Оплата праздничных часов в одном размере в пределах нормы произведена в размере 1 730 руб. 40 коп. без учета надбавок к окладу. К оплате следовало 8 357 руб. 83 коп., сумма недоплаты составила 6 627 руб. 43 коп.;

в феврале 2021 года 151 часов (праздничных часов 12) при месячной норме 151 часов. Оплата праздничных часов в одном размере в пределах нормы произведена в размере 343 руб. 79 коп. без учета надбавок к окладу. К оплате следовало 1 660 руб. 50 коп., сумма недоплаты составила 1 316 руб. 71 коп.;

в марте 2021 года 184 часа (праздничных часов 8) при месячной норме 176 часов. Оплата праздничных часов в одном размере сверх месячной нормы произведена в одном размере произведена 196 руб. 64 коп. К оплате следовало 1 899 руб. 51 коп., сумма недоплаты составила 1 702 руб. 87 коп.;

в мае 2021 года 192 часа (праздничных часов 24) при месячной норме 152 часов. Оплата праздничных часов в одном размере сверх месячной нормы произведена в одном размере 83 руб. 95 коп. К оплате следовало 6 598 руб. 29 коп., сумма недоплаты составила 5 915 руб. 24 коп.;

в июне 2021 года 176 часа (праздничных часов 4) при месячной норме 167 часов. Оплатам праздничных часов в одном размере сверх месячной нормы произведена в одном размере 103 руб. 62 коп. К оплате следовало 1 000 руб. 94 коп., сумма недоплаты составила 897 руб. 32 коп.;

в январе 2022 года 180 часов (праздничных часов 48) при месячной норме 128 часов. Оплата праздничных часов в одном размере сверх месячной нормы произведена в одном размере 1 622 руб. 25 коп. К оплате следовало 15 782 руб. 47 коп., сумма недоплаты составила 14 160 руб. 22 коп.;

в феврале 2022 года 160 часов (праздничных часов 12) при месячной норме 151 часов, из них 3 часа в пределах нормы и 9 часов сверх месячной нормы. Оплата праздничных часов произведена в размере 343 руб. 79 коп. К оплате следовало за 3 часа оплаченных без учета надбавок к окладу 419 руб. 42 коп., 9 часов в двухкратном размере 2 516 руб. 53 коп., всего 2 935 руб. 95 коп., сумма недоплаты составила 2 592 руб. 16 коп.;

в марте 2022 года 164 часа (праздничных часов 4) при месячной норме 168 часов. Оплата праздничных часов сверх месячной нормы в размере 1 005 руб. 28 коп. не произведена;

в мае 2022 года 148 часов (праздничных часов 4) при месячной норме 152 часов, оплата праздничных часов в пределах нормы не произведена, невыплаченная сумма составила 555 руб. 55 коп.;

в июне 2022 года 176 часов (праздничных часов 4) при месячной норме 168 часов, оплата праздничных часов сверх месячной нормы произведена в одном размере 103 коп. К оплате следовало 1 005 руб. 28 коп., сумма недоплаты составила 902 руб. 28 коп.;

в январе 2023 года 180 часов (праздничных часов 48) при месячной норме 136 часов, из них 4 часа в пределах нормы и 44 часа сверх месячной нормы. Оплата праздничных часов произведена в размере 1 588 руб. 24 коп. К оплате следовало за 4 часа оплаченных без учета надбавок к окладу 645 руб. 88 коп., 44 часа в двукратном размере 14 209 руб. 41 коп., всего 14 855 руб. 29 коп., сумма недоплаты составила 13 267 руб. 05 коп.;

в феврале 2023 года 168 часов (праздничных часов 12) при месячной норме 143 часа. Оплата праздничных часов сверх месячной нормы произведена в одном размере 377 руб. 62 коп. К оплате следовало 3 685 руб. 59 коп., сумма недоплаты составила 3 307 руб. 97 коп.

ФИО отработано в мае 2022 года 156 часов (праздничных часов 12) при месячной норме 152 часов, из них 8 часов в пределах нормы и 4 часа сверх месячной нормы. Оплата праздничных часов произведена в размере 2 267 руб. 74 коп. К оплате следовало за 8 часа, оплаченных без учета надбавок к окладу 1 133 руб. 87 коп., за 4 часа в двукратном размере 1 133 руб. 87 коп., всего 2 267 руб. 74 коп., сумма недоплаты составила 2 267 руб. 74 коп.;

в июне 2022 года 180 часов (праздничных часов 12) при месячной норме 168 часов. Оплатам праздничных часов сверх месячной нормы произведена в одном размере 309 руб. К оплате следовало 3 077 руб. 64 коп., сумма недоплаты составила 2 267 руб. 74 коп.;

в ноябре 2022 года отработано 168 часов (праздничных часов 12) при месячной норме 167 часов, из них 11 часов в пределах нормы и 1 час сверх месячной нормы. Оплата праздничных часов произведена в размере 323 руб. 35 коп. К оплате следовало за 11 часов, оплаченных без учета надбавок к окладу 1 476 руб. 11 коп., за 1 час в двукратном размере 268 руб. 38 коп., всего 1 744 руб. 49 коп., сумма недоплаты составила 1 421 руб. 14 коп.;

в январе 2023 года 188 часов (праздничных часов 48) при месячной норме 136 часов. Оплата праздничных часов сверх месячной нормы произведена в одном размере 1 588 руб. 24 коп. К оплате следовало 15 818 руб. 82 коп., сумма недоплаты составила 14 230 руб. 58 коп.;

в феврале 2023 года 156 часов (праздничных часов 8) при месячной норме 143 часа. Оплата праздничных часов сверх месячной нормы произведена в одном размере 251 руб. 75 коп. К оплате следовало 2 507 руб. 41 коп., сумма недоплаты составила 2 255 руб. 66 коп.

Представленный истцами расчет в суде первой инстанции представителями ответчика не оспаривался.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания недоплаченной заработной платы за праздничные дни, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из того, что при начислении заработка истцам к расчету не принимались ежемесячные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные системой оплаты труда, которые являлись постоянными выплатами, входили в систему оплаты труда, оплата праздничных часов в пределах нормы рабочего времени произведена только из размера установленного оклада без учета ежемесячных выплат компенсационного и стимулирующего характера, в связи с чем, возникла недоплата по заработной плате, стороной ответчика иск был признан в пределах срока исковой давности. Также истцам был установлен режим рабочего времени «по графику сменности и суммированного учета рабочего времени», в связи, с чем оплата за работу в праздничные дни подлежит исчислению, исходя из числа рабочих дней согласно графику работника в расчетном месяце, и сверх месячной нормы рабочего времени, за пределами установленного рабочего времени, и оплате в двойном размере.

Из табелей учета рабочего времени, графиках сменности истцов усматривается, что рабочее время сотрудников (месячная норма) превышало нормальное количество часов за учетный период.

ФИО отработано в марте 2021 года 184 часа (праздничных часов 8) при месячной норме 176 часов, в мае 2021 года 192 часа (праздничных часов 24) при месячной норме 152 часов, в июне 2021 года 176 часа (праздничных часов 4) при месячной норме 167 часов, в январе 2022 года 180 часа (праздничных часов 48) при месячной норме 128 часов, в феврале 2022 года 160 часов (праздничных часов 12) при месячной норме 151 часов, в марте 2022 года 164 часа (праздничных часов 4) при месячной норме 168 часов, в мае 2022 года 148 часов (праздничных часов 4) при месячной норме 152 часов, в июне 2022 года 176 часа (праздничных часов 4) при месячной норме 168 часов, в январе 2023 года 180 часов (праздничных часов 48) при месячной норме 136 часов, в феврале 2023 года 168 часа (праздничных часов 12) при месячной норме 143 часов.

ФИО отработано в мае 2022 года 156 часов (праздничных часов 12) при месячной норме 152 часов, в июне 2022 года 180 часа (праздничных часов 12) при месячной норме 168 часов, в ноябре 2022 года отработано 168 часов (праздничных часов 12) при месячной норме 167 часов, в январе 2023 года 188 часов (праздничных часов 48) при месячной норме 136 часов, в феврале 2023 года 156 часов (праздничных часов 8) при месячной норме 143 часа.

Суд первой инстанции указал, что оплата за работу по сменному графику в праздничные дни при превышении месячной нормы рабочего времени, работодателем рассчитывалась без применения суммированного учета рабочего времени, в связи с чем, в те месяцы, где число часов по графику работника превышало норму рабочего времени, оплата производилась в пониженном одинарном размере, без учета положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании недоплаченной заработной платы за праздничные дни, поскольку выплаченная истцам заработная плата за праздничные дни в спорный период в одинарном размере не соответствовала требованиям трудового законодательства, исходя из того, что истцы работали по сменному графику работы, с учетом табеля учета использования рабочего времени, отработанное время превышало нормы рабочего времени.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Установив нарушение прав истцов в связи с незаконным увольнением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. При этом, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень переживаний и нравственных страданий истцов в связи с невыплаченными денежными средствами, необходимость обращения в суд за восстановлением нарушенного права, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца, в сумме 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 11 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.06.2024 года