Решение по делу № 2-315/2022 (2-4262/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-315/2022

УИД: 61RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И. Г.,

при секретаре Ларионове А.В.,

с участием адвоката Пшеничного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыга С.В. к Бондаренко А.С. о взыскании денежных средств по договору займа; встречному исковому заявлению Бондаренко А.С. к Лыга С.В. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Лыга С.В. обратилась в суд с иском к Бондаренко А.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указала, что 25.11.2016 она заключила с ответчиком договор займа, в соответствии с которым, передала в долг ответчику 10000 евро, что составляет 680000 руб., в срок до 25.11.2018, под 10% от суммы займа в год.

Ответчик свое обязательство в полном объеме не исполнил. Долг не возвратил.

Денежные средства в размере 95000 руб., выплаченные Бондаренко А.С. Лыга С.В., были зачтены в счет погашения задолженности по процентам.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом, по ее мнению составляет 925000 руб.- (680000руб.+ (340000руб.- 95000руб.)).

Истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа.

Ответчик Бондаренко А.С., не согласившись с данными требованиями, подал встречный иск о признании договора займа незаключенным.

Он указал, что денежные средства по договору займа от 25.11.2016 Лыга С.В. ему не передавала, и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Они намеревались с Лыга С.В. заключить договор займа, составили и подписали договор, но он иначе разрешил свои проблемы и за деньгами к Лыга С.В. вечером 25.11.2016г. не приехал. Указал, что в договоре отсутствует ссылка на то, что ему фактически были переданы денежные средства при его подписании, отсутствует условие, что договор имеет силу акта приема-передачи (расписки) денежных средств. В связи с чем, просил признать договор займа от 25.11.2016 незаключенным, в связи с безденежностью.

Истец Лыга С. В. и ее представитель – адвокат Пшеничный А.А. в судебное заседание явились, основные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Возражали против удовлетворения встречных исковых требований, указывая на то, что денежные средства были переданы Бондаренко А.С. в долг на условиях предусмотренных договором.

Ответчик Бондаренко А.С. и его представитель Савинов Р.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований Лыга С.В. возражали, настаивали на том, что договор займа является безденежным. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения заявленного спора в суд в качестве письменного доказательства представлен договор займа от 25.11.2016г.

Копия данного договора приобщена к материалам дела и исследовалась судом. ( л.д. 14-15).

Стороны спора не оспаривали то обстоятельство, что рукописный текст данного договора выполнен лично Бондаренко А.С. 25 ноября 2016г. Договор подписан Лыга С.В. и Бондаренко А.С.

При этом Бондаренко оспаривал данный договор по его безденежности.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Таким образом, бремя доказывания того, что денежная сумма не поступила в распоряжение Бондаренко А.С., действующим законодательством возложена на Бондаренко А.С.

В ходе судебного разбирательства каких-либо письменных доказательств в обоснование своей позиции Бондаренко А.С. не представил, основываясь на тексте договора займа, который не содержит, по его мнению, сведений о том, что деньги были ему переданы.

Судом исследовался текст договор займа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п.п. 1.1 и 2.1 договора займа, следует, что займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 10000 евро (680000 рублей по курсу), а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленном размере и в срок до 25.11.2018.

Текст договора займа не содержит сведений о том, что денежные средства будут переданы Бондаренко А.С. после подписания договора займа – через несколько часов, дней, недель.

Действия сторон указаны в настоящем времени – а, именно, « займодавец передает заемщику денежные средства…», а у заемщика возникают обязательства по возврату денег и уплате процентов.

Тот факт, что договор подписан сторонами расценивается судом, как то, что стороны достигли соглашения по всем его условиям.

Действующим законодательством не предусмотрено дополнительное требование по составлению акта приема-передачи денежных средств при заключении договора займа между гражданами.

Учитывая буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, суд считает доказанным факт передачи истцом по первоначальному иску денежной суммы ответчику, поскольку использование слов "передает" толкуется, как свершившийся факт передачи денежных средств в долг.

Кроме того, судом оцениваются установленные обстоятельства в совокупности, а именно, тот факт, что оригинал договора займа находится у займодавца, что указывает на то, что обязательство возникло ( в противном случае Бондаренко А.С. должен был потребовать уничтожения договора займа), оно не исполнено в полном объёме, а так же то, что за два дня до заключения договора займа- 23.11.2016г. Лыга С.В. сняла со счета в банке -Филиал « Южный» Банка ВТБ 9890 евро, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.11.2016г., то есть займодавец на момент составления и подписания договора займа имела на руках необходимую сумму, и необходимости в разделении времени подписания договора и передачи денег у сторон не было.

Суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бондаренко А.С. доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа не представил.

Лыга С.В. срок, определённый для защиты нарушенного права, не пропустила.

Расчёт суммы долга, представленный истцом, соответствует условиям договора и арифметически верен, Бондаренко А.С., не оспорен.

Оценивая вышеизложенное, суд находит требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 680000 рублей и договорных процентов в размере 245000 рублей, а всего 925000 рублей, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 12 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыга С.В. к Бондаренко А.С. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко А.С. в пользу Лыга С.В. задолженность по договору займа № от 25 ноября 2016 года в сумме 925 000 (девятьсот двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Бондаренко А.С. к Лыга С.В. о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 28 марта 2022г.