Решение от 02.11.2023 по делу № 2-2800/2023 от 25.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года                                                                                             г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2800/2023 по иску ФИО2 к ООО «Новый строй-71» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Новый строй-71» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут в вышеуказанной квартире произошел прорыв батареи, где водой вырван кусок длиной 20 см. Аварийная ситуация произошла впоследствии гидравлического испытания на сети теплоснабжения системы центрального отопления в многоквартирном доме, в котором расположена квартира истца, в связи с тем, что управляющей компанией ООО «Новый строй-71» не были выполнены работы по отключению доступа теплоносителя от центральной внутридомовой системы отопления, что подтверждается ответом государственной жилищной инспекций Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате залития полностью затоплен пол, ламинат разошелся и вздулся, частично повреждены обои. Все происходящее снято на видео. На подъездах многоквартирного дома отсутствовала информация о планируемом проведении гидравлического испытания на сети теплоснабжения системы центрального отопления.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут вновь произошло залитие в вышеуказанной квартире, в результате чего поврежден натяжной потолок. Вода протекла в большом количестве с краев потолка на подоконник, а также по стенам, в центре потолка образовался пузырь, который начал разрываться в районе люстры. При этом еще больше вздулся ламинат, повреждены обои, диван, шторы.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Первый Центр Судебных экспертиз» Жураевой В.И. в адрес ООО «Новстрой-71» направлено уведомление о проведении независимой экспертизы стоимости ущерба. Данное уведомление было проигнорировано управляющей компанией.

Согласно заключению эксперта № по состоянию на 12 и ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта и устранения убытков составляет 128 700 руб.

В адрес управляющей организации направлялась претензии, что подтверждается бланком EMS от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Конверт вернулся обратно за отсутствием организации по юридическому адресу.

Требования о возмещении ущерба не были удовлетворены.

В связи с тем, что залитие произошло в период ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ООО «Новый строй-71» - невыполнение работ по отключению доступа теплоносителя от центральной внутридомовой системы отопления, полагает, что вина и ответственность за причиненный ущерб квартире и имуществу в ней в результате залития лежит на управляющей компании.

Для оказания юридической помощи по подготовке искового заявления о взыскании стоимости восстановительного ремонта, работ и материалов для устранения убытков в результате залития квартиры ФИО2 обратился к ИП Кузнецовой Ю.В., с которой заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ИП Кузнецовой Ю.В. услуги по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Между ФИО2 и ИП Кузнецовой Ю.В. заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сопровождение гражданского дела по исковому заявлению в суде первой инстанции о возмещении причиненного ущерба в результате залития квартиры общей площадью 46 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 20 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора заказчик осуществляет оплату наличными или безналичными денежными средствам в следующем порядке: при подписании договора заказчик вносит оплату в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес оплату в размере 10 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес оплату в размере 10 000 руб.

Стоимость услуг подготовки экспертного заключения составила 7 500 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Новый строй-71» стоимость восстановительного ремонта, работ и материалов для устранения убытков в размере 128 700 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 774 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 64 350 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 по доверенности Кузнецова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Новый строй-71» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт2 статьи1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491). Состав и границы общего имущества определяются пунктами 1 - 9 Правил N 491.

В силу пункта 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Частями 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, управляющая организация выполняет функции управления многоквартирным домом с целью оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся на законном основании помещениями в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения администрации МО г. Тулы №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> находился в управлении управляющей организации ООО «новый строй-71» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца по причине разрыва батареи, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ). В результате затопления квартиры нарушена отделка помещения.

ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и оценки ущерба истец обратился к ООО «Первый Центр Судебных экспертиз» для составления отчета по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ на устранение повреждений отделки помещения, поврежденного в результате залива квартиры.

Согласно заключению эксперта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость необходимых для проведения восстановительного ремонта работ и материалов для устранения убытков, причиненных внутренней отделке и предметам мебели, рассчитанная методом поэлементарного расчета с использованием метода сравнительного анализа продаже округлено, с учетом налога НДС, составила 114 800 руб.

Согласно дополнению к заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта и устранения убытков, причиненных внутренней системе отопления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 900 руб.

Экспертное заключение ООО «Первый Центр Судебных экспертиз» содержит описание произведенных исследований с указанием примененных нормативных материалов, в результате которых сделаны выводы и даны ответы на поставленные вопросы.

Выводы эксперта однозначны, не подлежат двусмысленному толкованию, научно обоснованы, не противоречивы. Пояснения эксперта полностью подтверждают выводы, изложенные в заключении.

Заключение эксперта ООО «Первый Центр Судебных экспертиз» суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку заключение составлено экспертом Жашуевой В.И., имеющим специальное образование в оценочной деятельности.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Ответчиком указанная стоимость восстановительного ремонта, как и количество повреждений и их относимость к рассматриваемому залитию, не оспаривались и ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось.

Суд принимает во внимание и придает доказательственное значение заключению эксперта №, ООО «Первый Центр Судебных экспертиз», в совокупности с другими доказательствами, учитывая, что оно выполнено специалистом надлежащей организации, имеющей свидетельство на право осуществления оценочной деятельности на всей территории РФ, с применением необходимой технической и нормативной литературы, в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Новый строй-71» была направлена претензия с требованием о добровольной компенсации причиненного ущерба. Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, учитывая, что в силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждается факт причинения ущерба истцу ввиду деяний ответчика - управляющей организации ООО «Новый строй-71», что не опровергнуто в ходе судебного заседания.

Надлежащее содержание этого имущества обязан обеспечивать ответчик как управляющая организация данного многоквартирного дома, а причинение истцу материального ущерба стало возможным из-за невыполнения ООО «Новый строй-71» обязанности по надлежащему содержанию внутридомовой системы отопления.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании совокупности исследованных судом доказательств объективно установлено, что ненадлежащее содержание общего имущества ответчиком состоит в причинно-следственной связи с причинением ущерба жилому помещению, принадлежащему истцу, и достоверных доказательств того, что залив произошел в результате действий, бездействий третьих лиц в материалах дела не имеется.

Ответчик ООО «Новый строй-71», взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, должен был действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, надлежащим образом исполнять свои обязательства.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, работ и материалов для устранения ущерба размере 128 700 рублей, определенная на основании заключения эксперта ООО «Первый Центр Судебных экспертиз» №.

Согласно абзацу 1 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку после получения претензии истца ООО «Новый строй-71» не осуществило возмещение материального ущерба добровольно в каком-либо размере, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64 350 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом перед обращением в суд были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы ООО «Первый Центр Судебных экспертиз» в размере 7 500 руб.

Данные издержки подлежат возмещению ответчиком, поскольку предварительное (досудебное) получение данного документа являлось объективно необходимым для обращения в суд за защитой нарушенных прав в целях обоснования исковых требований, определения подсудности иска. Кроме того, представитель ответчика отказался заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд полагает, что эти понесенные истцом расходы не являются чрезмерными, поскольку они соответствуют расходам, обычно взимаемым за аналогичные услуги, сопоставимы со стоимостью экспертиз по аналогичным вопросам.

Кроме того, бремя доказывания того, что понесенные истцом расходы являются завышенными, возлагается на ответчика. Вместе с тем ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец имел возможность принять разумные меры к получению требуемых экспертных услуг меньшей стоимостью. Представление таких доказательств является обязанностью лица, с которого взыскиваются убытки и судебные расходы.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные издержки подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

Определяя подлежащий возмещению ответчику размер расходов по оказанию юридических услуг, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что в пользу ФИО2 с ООО «Новый строй-71» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

Факт выполнения ФИО7 обязанностей по договорам оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле, не оспорен. Факт оплаты услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., актом приема-передачи оказанных услуг и документов от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Таким образом, представленные суду документы подтверждают реальность понесенных расходов и сомнений не вызывает.

Согласно представленному в материалы дела чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 774 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Новый строй-71» в размере 3 774 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░-71» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░-71» (░░░ 7106081210, ░░░░ 1187154000857) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░ 710408435645) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 774 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 350 ░░░., ░ ░░░░░ - 234 324? ░░░.???

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░