Решение по делу № 2-1097/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1097/2021

УИД 74RS0003-01-2021-000064-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" в лице арбитражного управляющего Белова В. Г. к Максимову Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" в лице арбитражного управляющего Белова В.Г. (далее по тексту – ООО "Мастер") обратилось в суд с иском к Максимову Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2019 года по 07 января 2020 года в размере 88 506 рублей 96 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

В обоснование иска указал на то, что заочным решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 25 июня 2019 года с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 1 110 000 рублей. В ходе исполнения решения в рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца было взыскано 26 530 рублей 10 копеек, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ООО "Мастер" в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Максимов Е.В. в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. При поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика Максимова Е.В. надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости в их частичном удовлетворении ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 25 июня 2019 года с Максимова Е.В. в пользу ООО «Мастер» взыскана задолженность по договору беспроцентного займа № от 03 июня 2015 года в сумме 320 000 рублей и по договору займа № от 19 февраля 2016 года в сумме 790 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 31 октября 2019 года.

Согласно представленным истцом инкассовыми поручениями № от 15 ноября 2019 года на сумму 3 000 рублей, № на сумму 23 530 рублей 10 копеек от 15 ноября 2019 года.

Из предоставленных материалов исполнительного производства следует, что иные денежные средства в счет погашения задолженности от Максимова Е.В. в порядке принудительного исполнения не поступали.

Согласно расчёту задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2019 года по 07 января 2021 года в размере 88 506 рублей 96 копеек, с учетом внесенных 15 ноября 2019 года денежных средств в размере 26 530 рублей 10 копеек, истцом расчет выполнен верно, судом проверен.

На основании вышеизложенного, с Максимова Е.В. в пользу ООО "Мастер" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2019 года по 07 января 2021 года в размере 88 506 рублей 96 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 января 2021 года по 16 марта 2021 года с суммы 1 083 469 рублей 90 копеек составляют 8 578 рублей 71 копейку, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время с учетом частичного погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 112 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" в лице арбитражного управляющего Белова В. Г. к Максимову Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Максимова Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2019 года по 07 января 2021 года в размере 88 506 рублей 96 копеек.

Взыскать с Максимова Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 января 2021 года по 16 марта 2021 года в размере 8 578 рублей 71 копейки.

Взыскать с Максимова Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2021 года по день фактической выплаты задолженности или ее части, исходя из основного долга в размере 1 083 469 рублей 90 копеек.

Взыскать с Максимова Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 112 рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Привалова