Решение по делу № 10-6794/2019 от 29.11.2019

Дело №10-6794/2019         Судья Головкин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 декабря 2019 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Гладковой С.Я.,

    при ведении протокола помощником судьи Путиловой Е.А.,

    с участием:

прокурора Мухина Д.А.,

адвоката Ласькова Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Елькина И.В. на приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 29 октября 2019 года, которым

Владимиров Иван Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженец г. <данные изъяты>, судимый в несовершеннолетнем возрасте 02 декабря 2013 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года условно с испытательным сроком четыре года, с ограничением свободы на срок два года. Постановлением того же суда от 15 августа 2014 года испытательный срок продлен на один месяц. Постановлением того же суда от 12 марта 2015 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в воспитательную колонию для отбывания наказания. Освобожденный 04 марта 2019 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года. Назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в три года с установлением обязанностей, указанных в резолютивной части приговора.

    До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления: прокурора Мухина Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Ласькова Н.П., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Владимиров И.А. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО1. с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 5900 рублей и в тайном хищении имущества ФИО6. на общую сумму 19710 рублей.

Преступления совершены им в апреле и мае 2019 года на территории г. Верхний Уфалей Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Елькин И.В. находит приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального законодательства, несправедливости назначенного наказания. Отмечает, что судом во вводной части приговора отражены сведения о судимости Владимирова И.А. по приговору от 11 декабря 2014 года, что учтено при назначении наказания. Однако по данному приговору Владимиров И.А. был осужден к условному наказанию, испытательный срок истек в 2016 году, а значит, эта судимость не подлежит учету, а указание о ней необходимо исключить из приговора. По мнению прокурора, при назначении наказания Владимирову И.А. суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Согласно материалам дела причиненный потерпевшему Калистратову С.Н. ущерб возмещен в полном объеме, что не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также не учтено участие Владимирова И.А. в ходе проверки показаний на месте (по эпизоду с потерпевшим ФИО11.) в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и как следствие, при назначении наказания не были применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Считает, что суд, указав о частичном сложении наказаний, фактически применил принцип полного сложения. В связи с чем прокурор просит изменить приговор: исключить из вводной и описательно-мотивировочных частей указание на судимость от 11 декабря 2014 года; при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учесть полное возмещение причиненного ущерба (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7.); применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначив два года четыре месяца лишения свободы условно с испытательным сроком три года.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Владимирова И.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Владимировым И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела (том №2, л.д.60). В судебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката Лаврова Э.В.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Владимиров И.А., подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества – в отношении потерпевшего ФИО8.), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – в отношении потерпевшего ФИО3.).

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Вид наказания – лишение свободы за каждое из преступлений, назначен осужденному верно. Срок лишения свободы определен с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным.

Оснований для изменения категории преступления (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), применения ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оценивая доводы апелляционного представления о допущенных судом нарушений уголовного закона, суд апелляционной инстанции считает их заслуживающими внимания.

Согласно материалам уголовного дела причиненный потерпевшему Калистратову С.Н. материальный ущерб возмещен в полном объёме, что подтверждается соответствующей распиской (том №1, л.д. 227). Также в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, при осмотре места происшествия 08 мая 2019 года и при проверке показаний на месте подозреваемый Владимиров И.А. сообщил о хищении принадлежащего ФИО12. сотового телефона (том №1, л.д.33-34, 35-40, 208-215).

Перечисленное свидетельствует о наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4.), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9.).

С учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ виновному необходимо назначить более мягкое наказание.

При назначении окончательного наказания суд указал на применение принципа частичного сложения наказаний, однако фактически назначил окончательное наказание путем полного сложения наказаний (три года лишения свободы). Данное нарушение уголовного закона подлежит устранению путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Во вводной и описательно мотивировочной частях приговора суд необоснованно сделал ссылку на судимость Владимирова И.А. по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2014 года, по которой он был осужден к условному наказанию.

Из справки Верхнеуфалейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области следует, что Владимиров И.А. был снят с учета инспекции по истечении испытательного срока (том №2, л.д. 51).

В силу п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении испытательного срока. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, а значит, указание этой судимости во вводной части приговора и ссылка на неё при обосновании вида наказания, является неверной. Суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить данное нарушение закона.

В остальном приговор в отношении Владимирова И.А. соответствует требованию закона, оснований для внесения в него иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Елькина И.В. удовлетворить.

Приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 29 октября 2019 года в отношении Владимирова Ивана Анатольевича изменить.

Из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора исключить указание на судимость по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2014 года.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5.), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10.).

С применением ч.1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Владимирову И.А. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до пяти месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – до двух лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Владимирову И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Судья