Решение по делу № 2а-5453/2019 от 09.10.2019

Дело № 2а-5453/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 09 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю к Киселевой Л. Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

МРИ ФНС России № по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к Киселевой Л. Г. с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является собственником транспортных средств:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак У750ТА123, марка\модель СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, VIN: №, год выпуска 2008, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ,

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак В182МЕ23, марка\модель ГАЗ 3302, VIN: №, год выпуска 1999, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак Н785РХ93, марка\модель ЛАДА 210740, VIN: №, год выпуска 2009, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ,

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак С757ХО93, марка\модель ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150, VIN: №, год выпуска 2010, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 356-360 Налогового кодекса РФ и Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» административному ответчику за 2017 год был начислен транспортный налог в размере 15 218,31 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о котором она была уведомлена надлежащим образом и в установленные сроки: за автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, VIN: №, год выпуска 2008, - 7042,00 руб., за автомобиль, государственный регистрационный знак С757ХО93, марка\модель ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150, VIN: №, год выпуска 2010– 8650,00 руб., за автомобиль легковой, государственный регистрационный знак Н785РХ93, марка\модель ЛАДА 210740, VIN: №, год выпуска 2009 – 582 руб.00 коп. Поскольку налогоплательщик добровольно налог не уплатила, инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи был вынесен судебный приказ №а-927/102-19 о взыскании с Киселевой Л.Г. задолженности по транспортному налогу, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен по заявлению Киселевой Л.Г., после чего административный истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с данным иском.

Представитель административного истца по доверенности Барулин А.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик Киселева Л.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство, в котором в связи с погашением задолженности по транспортному налогу в размере 15 218,31 руб. просила суд приобщить к делу квитанцию о погашении задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в Требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании п. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно Требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Киселевой Л.Г. значилась задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество с физических лиц и земельному налогу в сумме 20 102, 97 руб., в том числе- 16941, 45 руб. по налогам.

Из расшифровки задолженности Киселевой Л.Г. следует, что задолженность по транспортному налогу составляет 15 218, 31 руб.

Принимая во внимание представленные административным ответчиком надлежащие доказательства уплаты ДД.ММ.ГГГГ имеющейся у нее задолженности по транспортному налогу в сумме 15218,31 руб., суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в связи с добровольным исполнением административным ответчиком заявленных требований.

В то же время с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, при цене иска в сумме 15 218 руб. 31 копейка госпошлина составляет 608 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к Киселевой Л. Г., ИНН 232007305634, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 15 218 рублей 31 копейка - отказать.

Взыскать с Киселевой Л. Г., ИНН 232007305634, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 608 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова