Решение от 21.03.2018 по делу № 2-29/2018 от 25.10.2017

Дело № 2-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                     город Светлый Калининградской области

    Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Довгаля А.А.,

при секретаре Кошелевой Е.П.,

с участием представителя ответчика - Казанавичене Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калимулина Владимира Валерьевича к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса подземного кабеля связи,

у с т а н о в и л :

    Калимулин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» об обязании перенести подземный оптический кабель связи, проходящий по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

    В последствии от представителя истца Калимулина В.В. - Мельникова С.М. действующего на основании доверенности (л.д.№ поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просили обязать администрацию муниципального образования «Светловский городской округ» перенести подземный оптический кабель связи, проходящий по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, за границы земельного участка в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Калининградским филиалом ПАО «Ростелеком».

    В обосновании иска Калимулин В.В. указывает, что постановлением администрации муниципального образования «Светловский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № ему в собственность бесплатно, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 869 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент предоставления и передачи участка, ни в настоящее время каких-либо обременений и сервитутов в пользу третьих лиц на данном участке не зарегистрировано.

    В 2016 году, ему стало известно о том, что на принадлежащем ему земельном участке и на соседних земельных участках проложен подземный кабель оптико-волоконной линии связи Калининград-Светлый, принадлежащий Калининградскому филиалу ПАО «Ростелеком».

    На обращение с требованием перенести данный кабель за пределы принадлежащего ему земельного участка, администрация муниципального образования «Светловский городской округ», письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что во время предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков в <адрес>, они не располагали сведениями о прохождении подземного кабеля линии связи по переданному ему участку, и что бюджетом администрации муниципального образования предоставление средств на эти цели не предусмотрено.

    ПАО «Ростелеком» на аналогичное обращение письмом от ДД.ММ.ГГГГ, сообщило, о том, что линия связи проложена в 1995-1998 годах соответственно с действовавшим на тот момент законодательством, а работы по переносу кабеля могут быть произведены лишь за его счет.

    Ссылаясь на действующее законодательство истец указывает, что он как собственник земельного участка, не может распорядиться им по своему усмотрению.

    Из-за того, что кабель проходит по территории его участка, наличие подобной охранной зоны не позволяет использовать его в соответствии с целевым назначением - для строительства жилого дома и хозяйственных построек. Без согласования с собственником линии связи, он даже не имеет возможности посадить деревья на принадлежащем ему земельном участке.

    Полагает, что виновником возникновения данной ситуации является администрация муниципального образования «Светловский городской округ», не выполнившая обязанности, возложенные на неё положениями пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года №578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации». В связи с чем, считает, что он не должен нести расходы, связанные с производством работ по переносу кабеля, а обязанность их осуществления должна быть возложена на ответчика.

    В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования «Светловский городской округ» - Казанавичене Л.А. действующая на основании доверенности (л.д.№ исковые требования не признала, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д.№

возражала в удовлетворении заявленных требований, и просила отказать.

    Истец Калимулин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.№ причину неявки суду не сообщил.

    Представитель истца Калимулина В.В. - Мельников С.М. действующий на основании доверенности (л.д.№ в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№

    Представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.№

    Заслушав представителя ответчика Казанавичене Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе в связи с особыми условиями использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» был сформирован и постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 869 квадратных метров местоположение которого: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (л.д.№

    На основании постановления главы администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен в собственность Калимулину В.В. как многодетной семье (л.д.№ о чем ДД.ММ.ГГГГ между ним а администрацией, был заключен договор № о передаче земельного участка в собственность граждан бесплатно (л.д.№ а в последствии ДД.ММ.ГГГГ, на данный земельный участок за Калимулин В.В. было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № (л.д.№

    Кадастровый паспорт земельного участка каких-либо сведений об ограничении прав на земельный участок, в связи с прохождением подземной линии связи, не содержит (л.д.№

    Между тем, материалами дела подтверждено и следует из топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОИД» (л.д.№ что по территории земельного участка, находящегося в собственности Калимулина В.В. проходит подземная линия связи, принадлежащая ПАО «Ростелеком» и проложенная в период с 1995-1998 года (л.д.33).

    Согласно Рабочего проекта «Строительство волоконно-оптической линии связи Калининград-Светлый от 1996 года местной администрацией был утвержден выбор трассы.

    Указанная линия связи приемочной комиссией, в том числе с участием представителей администрации муниципального образования, была принята в эксплуатацию, данные инженерные коммуникации были приняты на учет, что подтверждено актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Светловскому городскому округу (л.д.44-46).

    По смыслу закона, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. При обращении в суд с исковым заявлением лицо, должно доказать принадлежность ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

    Частью третьей статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

    В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

    Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных, воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

    Исходя из пунктов 38 и 39 названных Правил, земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации.

    Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны: принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

    Согласно пункту 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использовании.

    Исходя из пункта 18 Правил, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

    Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

    Таким образом, ни изложенные выше Правила, нормативные акты не содержат запрета на проведение любых работ в охранной зоне линии, а устанавливают лишь особый режим проведения, направленный на недопущение повреждений и сооружений связи.

    При таком положении само по себе наличие на земельном участке линий связи и охранных зон не исключает для истца возможность его использования в соответствии с его назначением - для строительства индивидуального жилого дома, поскольку при наличии согласований и разрешений ПАО «Ростелеком» такое строительство возможно и в данном случае какие либо препятствия в его использовании отсутствуют.

    В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено убедительных доказательств того, что он обращался к владельцу кабельной линии за согласованием строительства и размещения на спорном земельном участке конкретного объекта индивидуального жилищного строительства, и не получал согласия на его возведение. В этой связи доводы Калимулина В.В., на которые он ссылается о невозможности использования земельного участка для строительства конкретного жилого дома, нельзя признать состоятельными.

    Его доводы о невозможности использования спорного земельного участка по назначению, носят абстрактный характер и не свидетельствуют и нарушении субъективного права.

    Процедура получения согласований и разрешений на производство тех или иных работ, в том числе строительных, на земельном участке с охранной зоной предусмотрена законом и может рассматриваться как нарушение прав истца или их незаконное ограничение, а устанавливает лишь порядок реализации такого права в условиях, когда земельный участок включает в себя такие охранные зоны.

    При таком положении, учитывая, что права истца по владению и использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением не нарушены и какие либо препятствия к этому не созданы, оснований для возложения на нарушителя таких прав обязанности по их устранению не имеется.

Кроме того, доводы стороны истца о том, что права истца нарушены и созданы препятствия к использованию земельного участка в результате виновных противоправных действий администрации муниципального образования «Светловский городской округ», также не могут быть признаны обоснованными.

    Материалами дела установлено, что спорный земельный участок расположен в населенном пункте.

    В соответствии с пунктом 10 указных Правил, в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

    При этом, конкретные параметры охранных зон таких линий связи в каком-либо акте не установлены. Нормативный правовой акт, уточняющий порядок внесения сведений о границах охранных и защитных зон, в том числе границ охранных зон волоконно-оптической линии связи, не издан.

    Ссылка истца на пункт 16 Правил, не подтверждает позицию истца о несоблюдении администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» требований законодательства при предоставлении земельного участка в части указания в документе о правах на земельные участки отметки о наличии на участке зон с особыми условиями использования, поскольку касается земель, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, предоставляемых под сельскохозяйственные угодья, огородные и садовые участки и в других сельскохозяйственных целях, в то время как спорный земельный участок был предоставлен не под сельскохозяйственные цели, а под индивидуальное жилищное строительство.

    С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, достаточных оснований для вывода о том, что администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» Калимулину В.В. созданы препятствия в использовании земельного участка не имеется и правовые основания для удовлетворения его требований об устранении таких препятствий путем возложения на администрацию обязанности переноса линии связи за границы земельного участка, отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░ ░.░.