Решение по делу № 2-476/2019 от 18.03.2019

По делу № 2-476/2019 ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истца Конкина В.В., представителя истца Конкиной     Т.В. по доверенности Зиновкиной М.Г., третьего лица Конкина В.И. и действующего по доверенности от имени истцов Конкиной Т.В., Конкина А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкина А.И., Конкина В.В., Конкина Ю.И., Конкиной Т.В., Филипповой И.И. к Филипповой Г.И., Администрации г. Саров Нижегородской области о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкин А.И., Конкин В.В., Конкин Ю.И., Конкина Т.В., Филиппова И.И. обратились в суд с иском к Филипповой Г.И о признании права собственности на наследственное имущество, указав, что вступившим в законную силу решением Саровского городского суда Нижегородской области от 15.11.2018 по делу № 2-1055/2018, с учетом определения суда от 10.12.2018 об исправлении описки и арифметической ошибки, 51/700 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1021 кв.м. и 51/700 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,2 кв.м. расположенных по адресу ..., отпавшего наследника по закону Конкиной В.И., после смерти Конкиной М.И., умершей **** признана приращиваемой наследственной долей. Также решением суда установлено, что после смерти Конкиной М.И. наследственное имущество подлежит разделу на 6 равных частей, наследниками по закону являются Конкин Влад.И. (1/6 доли) и Конкин Вал.И. (1/6 доли), Филиппова Г.И. (1/6 доли), Конкин А.И. (1/6 доли), Конкин В.В. и Конкина Т.В. (вдвоем 1/6 доли, по 1/12 доли), Конкин Ю.И. и Филиппова И.И. (вдвоем 1/6 доли, по 1/12 доли). За истцами право собственности на принадлежащие им доли в наследственном имуществе в установленном порядке не признаны, вследствие чего истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы Конкин А.И., Конкин В.В., Конкин Ю.И., Конкина Т.В., Филиппова И.И. просят суд признать за нами право собственности в порядке наследования на доли в наследственном имуществе земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 1021 кв.м. и на доли в наследственном имуществе жилом доме, общей площадью 69,2 кв.м., расположенных по адресу ..., а именно за Конкиным А.И. - 17/1400 доли, за Конкиным В.В. - 17/2800 доли, за Конкиным Ю.И. - 17/2800 доли, за Конкиной Т.В. - 17/2800 доли, за Филипповой И.И. – 17/2800 доли.

Определением суда от 20 марта 2019 года на основании ч.3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечена Администрация г. Саров, в качестве третьих лиц привлечены нотариус г. Саров Гусихина Е.А., Конкин Вал.И., Конкин Влад.И.

В судебное заседание истцы Конкин А.И., Конкин Ю.И., Конкина Т.В., Филиппова И.И. не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Конкина А.И., Конкиной Т.В. по доверенности и выступающий от своего имени в качестве третьего лица Конкин Вал.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Конкиной Т.В. по доверенности Зиновкина М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просит дополнительно взыскать с ответчика Филипповой Г.И. в пользу истцов Конкина А.И., Конкина В.В., Конкина Ю.И., Конкиной Т.В. и Филипповой И.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 375 руб. 40 коп. каждому.

Истец Конкин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд признать за ним право собственности на полагающуюся долю в наследстве.

Ответчик Филиппова Г.И., представитель ответчика Администрации г. Саров Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва на иск в суд не поступило, ходатайств не заявлено.

Третье лицо нотариус Гусихина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Конкин Влад.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Конкин Влад.И., Конкин Вал.И., Филиппова Г.И., Конкин А.И., Конкин М.И. (умерший), Конкина Вас.И. (умерший), Конкин И.И. (умерший), Конкина М.И. (умершая), Конкина В.И. (умершая) состоят в прямом родстве (родные братья и сестры).

    Антонова Л.М., Конкин А.М. – дети умершего Конкина М.И. на наследственное имущество своего отца изначально не претендовали.

    Конкин В.В., Конкина Т.В. – дети умершего Конкина Вас.И.

    Конкин Ю.И., Филипова И.И. – дети умершего Конкина И.И.

    У Конкиной В.И., Конкиной М.И. детей и наследников первой очереди не имелось.

    При жизни Конкиной М.И. принадлежала 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ....

**** Конкина М.И. умерла.

    Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2008 года по делу № 2-58/2008, вступившим в законную силу 16 декабря 2008 года, с учетом определения Саровского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2017 года об устранении описки был произведен раздел наследственного имущества Конкиной М.И. в виде 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ... постановлено: признать за Конкиным Влад.И., Конкиным Вал.И., Конкиным А.И. право за каждым на 51/700 доли в праве собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу ....

    Признать за Филипповой И.И., Конкиным Ю.И., Конкиной Т.В., Конкиным В.В. право за каждым на 51/1400 доли в праве собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу ....

    Конкина В.И. в права наследства после смерти своей сестры Конкиной М.И. не вступала, наследство не принимала, своих прав на наследственное имущество не заявляла, при этом ее доля в наследстве составляла 51/700 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ....

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2018 года по делу № 2-1055/2018, вступившим в законную силу 12 февраля 2019 года, с учетом определения Саровского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2018 года об исправлении описки и арифметической ошибки постановлено: признать 51/700 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1021 кв.м. и 51/700 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,2 кв.м. расположенных по адресу ..., отпавшего наследника по закону Конкиной В.И., после смерти Конкиной М.И., умершей **** приращиваемой наследственной долей.

Согласно п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий: наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в п. 1 ст. 1161 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1161 ГК РФ в качестве основания для приращения наследственной доли указано на непринятие наследником причитающегося ему наследственного имущества.

Приращиваемая наследственная доля Конкиной В.И. судебным решением частично распределена между наследниками Конкин Влад.И., Конкин Вал.И., Филипповой Г.И. и за ними признано право собственности за каждым на 17/1400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу .... В общей сложности за наследниками признано 51/1400 доли (17/1400 х 3). Оставшаяся доля в наследстве 51/1400 (51/700 – 51/1400) между иными наследниками Конкиным А.И., Конкиным В.В., Конкиным Ю.И., Конкиной Т.В., Филипповой И.И. распределена не была, поскольку исковых требований иные наследники не заявляли.

Как отмечено в мотивировочной части решения Саровского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2018 года иные наследники не лишены права заявить исковые требования о признании за ними права собственности на отпавшую долю Конкиной В.И. пропорционально их наследственным долям.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению, за каждым из истцов суд признает право собственности на долю пропорционально их наследственным долям в земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 1021 кв.м. и в жилом доме, общей площадью 69,2 кв.м., расположенных по адресу ..., а именно за Конкиным А.И. - 17/1400 доли, за Конкиным В.В. - 17/2800 доли, за Конкиным Ю.И. - 17/2800 доли, за Конкиной Т.В. - 17/2800 доли, за Филипповой И.И. – 17/2800 доли.

В удовлетворении исковых требований истцов Конкина А.И., Конкина В.В., Конкина Ю.И., Конкиной Т.В., Филипповой И.И. к Филипповой Г.И. суд отказывает, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению за счет ответчика Филипповой Г.И., указанный ответчик (наследник) оформила свои наследственные права на спорное имущество и на доли истцов не претендует, спора о разделе наследственного имущества по заявленным нераспределенным истцами долям с последними не имеет.

В силу п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п.2 ст. 1151 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным истцами исковым требованиям является Администрация г. Саров Нижегородской области, которая привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика на основании ч.3 ст. 40 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцов к ответчику Филипповой Г.И. суд отказывает, судебные расходы в виде уплаченной истцами государственной пошлины с ответчика Филипповой Г.И. в пользу истцов взысканию не подлежат.

Не подлежат взысканию в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины и с ответчика Администрации г. Саров Нижегородской области, поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Следовательно, Администрация г. Саров как орган местного самоуправления, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истца, так и в качестве ответчика.

Судом отмечается, что взыскание государственной пошлины с Администрации г. Саров Нижегородской области в рассматриваемом случае не согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.11.2016 № 56-КГ16-20.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины с ответчиков в пользу истцов взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкина А.И., Конкина В.В., Конкина Ю.И., Конкиной Т.В., Филипповой И.И. к Администрации г. Саров Нижегородской области удовлетворить частично.

Признать за Конкиным А.И. право собственности на 17/1400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1021 кв.м. и 17/1400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,2 кв.м., расположенных по адресу ....

Признать за Конкиным В.В. право собственности на 17/2800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1021 кв.м. и 17/2800 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,2 кв.м., расположенных по адресу ....

Признать за Конкиным Ю.И. право собственности на 17/2800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1021 кв.м. и 17/2800 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,2 кв.м., расположенных по адресу ....

Признать за Конкиной Т.В. право собственности на 17/2800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1021 кв.м. и 17/2800 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,2 кв.м., расположенных по адресу ....

Признать за Филипповой И.И. право собственности на 17/2800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1021 кв.м. и 17/2800 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,2 кв.м., расположенных по адресу ....

В удовлетворении исковых требований Конкина А.И., Конкина В.В., Конкина Ю.И., Конкиной Т.В., Филипповой И.И. к Филипповой Г.И. отказать.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2019 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов