Решение по делу № 22-1259/2021 от 15.10.2021

Судья Шарапова О.Ю. Дело № 22-1259

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 17 ноября 2021 г.

Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,

с участием прокурора Андрияновой Е.А.,

осужденной Михайловой Н.А.,

защитника – адвоката Каршаевой Н.В.,

при секретаре Чижевской О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Михайловой Н.А. на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 20 сентября 2021 г., в соответствии с которым:

Михайлова Н.А.; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженка <данные изъяты><данные изъяты>; гражданка <данные изъяты> <данные изъяты>; зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> <адрес>; судимая:

- приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 30 июля 2015 г. по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, п.”б” ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; наказание в виде лишения свободы отбыто 5 августа 2019 г., приговор в части ограничения свободы не исполнялся;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Заречного Пензенской области от 30 июля 2021 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, неотбытая часть основного наказания – 5 месяцев 5 дней,

осуждена:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по преступлению, совершённому с учётом привлечения к административной ответственности за правонарушение от 6 мая 2021 г.) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по преступлению, совершённому с учётом привлечения к административной ответственности за правонарушение от 19 мая 2021 г.) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Заречного Пензенской области от 30 июля 2021 г. окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения:

- находиться по месту жительства в период с 23 часов до 6 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность по явке 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.”б” ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания Михайловой Н.А. наказания зачтено время содержания её под стражей в период с 20 сентября 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено наказание, отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Заречного Пензенской области от 30 июля 2021 г. в виде 2 месяцев 25 дней лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела; заслушав объяснения осужденной Михайловой Н.А., выступление защитника – адвоката Каршаевой Н.В., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней; мнение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 20 сентября 2021 г. Михайлова Н.В. признана виновной в совершении дважды неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённого с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены Михайловой Н.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Михайлова Н.В. полностью признала свою вину.

Осужденная Михайлова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая свою виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным ей наказанием, полагая его чрезмерно суровым; считает, что суд формально учёл смягчающие её наказание обстоятельства; ссылается на имеющиеся у неё хронические заболевания, наличие которых судом не принято во внимание; просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора ЗАТО г.Заречный Дворянинов Я.Ю. представил возражения на апелляционную жалобу осужденной, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, нахожу приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Михайловой Н.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями Михайловой Н.А., согласно которым в отношении неё решением Зареченского городского суда Пензенской области от 27 августа 2020 г. был установлен административный надзор. В связи с несоблюдением установленных ограничений 29 сентября 2020 г. и 12 января 2021 г. она привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 6 и 20 мая 2021 г. она привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля Ч.Е.Е. – инспектора по административному надзору ОП МВД России по ЗАТО г.Заречный, пояснившего, что находившаяся под административным надзором Михайлова Н.А. 29 сентября 2020 г. и 12 января 2021 г. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в последующем привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;

- решением Зареченского городского суда Пензенской области от 27 августа 2020 г., которым в отношении Михайловой Н.А. установлен административный надзор сроком на 3 года;

- постановлениями от 29 сентября 2020 г. и от 12 января 2021 г. о привлечении Михайловой Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- постановлениями от 6 и 20 мая 2021 г. о привлечении Михайловой Н.А. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;

- другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Судом фактические обстоятельства дела установлены с достаточной для его разрешения полнотой.

Совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе признательным показаниям Михайловой Н.А., иным положенным в основу приговора объективно подтверждающим показания подсудимой доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая и верная оценка.

На основе оценки исследованных доказательств суд пришёл к верному и обоснованному выводу о виновности Михайловой Н.А. в совершении инкриминированных ей преступлений, оснований не согласиться с ним не имеется.

Действиям виновной дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст.314.1 УК РФ и по ч.2 ст.314.1 УК РФ, которая сторонами по делу не оспаривается.

При назначении наказания Михайловой Н.А. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам осужденной полное признание Михайловой Н.А. своей вины, раскаяние её в содеянном, состояние её здоровья в должной мере учтены судом в качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное Михайловой Н.А. наказание соразмерно содеянному и данным о её личности, оснований считать наказание явно несправедливым не имеется.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 20 сентября 2021 г. в отношении Михайловой Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: