Решение по делу № 33-3719/2020 от 24.01.2020

Судья Самойлова Е.В.           УИД 16RS0046-01-2019-004651-40

                                                                                Дело № 2-2076/2019

                                                                                № 33-3719/2020

                                                                                Учет № 191г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбашевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Фаткулиной Ж.Ю. на решение Московского районного суда города Казани от 1 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фаткулиной Ж.Ю. к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, публичному акционерному обществу «РОСБАНК», судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан Мохитовой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании торгов недействительными, признании недействительным протокола заседания комиссии, признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отмене действий судебного пристава-исполнителя, прекращении права собственности на квартиру, погашении записи регистрации, восстановлении записи регистрации отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Фаткулиной Ж.Ю., и ее представителя Курбанова Р.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ПАО «Росбанк» Щипаловой А.Э., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаткулина Ж.Ю. обратилась в суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит» о признании торгов недействительными, признании недействительным протокола заседания комиссии, признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отмене действий судебного пристава-исполнителя, прекращении права собственности на квартиру, погашении записи регистрации, восстановлении записи регистрации.

В обоснование требований указано, что решением Московского районного суда города Казани от 4 сентября 2017 года по делу №2-1922/17 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Фаткулиной Ж.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторгнут кредитный договор №312174-КД-2016 от                        11 апреля 2016 года, с Фаткулиной Ж.Ю. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» взыскана задолженность по кредитному договору №312174-КД-2016 от 11 апреля 2016 года в размере 939344 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12593 руб. 44 коп.

Обращено взыскание в пределах взысканной суммы на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, то есть 1151630 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года решение Московского районного суда города Казани от 4 сентября 2017 года оставлено без изменения.

20 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам города Казани возбуждено исполнительное производство №24345/18/16004 в отношении должника Фаткулиной Ж.Ю. в пользу взыскателя АО «КБ ДельтаКредит» с предметом исполнения обращение взыскания на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства на указанную квартиру судебным приставом-исполнителем наложен арест, вынесено постановление об оценке имущества должника и 30 октября 2018 года на основании постановления судебного                  пристава-исполнителя Мохитовой Н.А. квартира, принадлежащая Фаткулиной Ж.Ю., передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на основании заключенного государственного контракта поручило реализацию вышеуказанного арестованного имущества ООО «БЭРЭКЭТ». Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано 4 сентября 2018 года в газете «Республика Татарстан», а также размещено на сайте https://torgi.gov.ru и https://fssprus.ru/torgi.

Протоколом от 13 сентября 2018 года окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах, торги по реализации указанной арестованной квартиры Фаткулиной Ж.Ю. признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена заложенного имущества, переданного в специализированную организацию на 15%. Информационное сообщение о проведении повторных торгов опубликовано 28 сентября 2018 года в газете «Республика Татарстан» №141, а также размещено на сайте https://torgi.gov.ru и https://fssprus.ru/torgi.

Как следует из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 10 октября 2018 года повторные торги по реализации указанной арестованной квартиры Фаткулиной Ж.Ю. признаны не состоявшимися из-за отсутствия подачи заявок на участие в торгах. Актом ООО «БЭРЭКЭТ» квартира Фаткулиной Ж.Ю. возвращена с торгов судебному приставу-исполнителю в связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя АО «КБ ДельтаКредит» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой. Взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о своем согласии приобрести квартиру по исполнительному производству №24345/18/16004.

30 октября 2018 года по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель Мохитова Н.А. передала квартиру, принадлежащую Фаткулиной Ж.Ю., АО «КБ ДельтаКредит».

Однако, по мнению истца, правила проведения торгов были нарушены, поскольку извещение о проведении торгов №290818/19247005/03 опубликовано в газете «Республика Татарстан» 4 сентября 2018 года, на сайте https://torgi.gov.ru и https://fssprus.ru/torgi 4 сентября 2018 года, заявки на участие в торгах должны были приниматься организатором торгов до 19 сентября 2018 года, а торги могли быть проведены не ранее чем 29 сентября 2018 года. Продолжительность приема заявок и срок проведения торгов организатором торгов не соблюдены (датой окончания подачи заявок указано 13 сентября 2018 года, а датой проведения торгов указана 17 сентября 2018 года).

Извещение о проведении торгов №270918/19247005/01 опубликовано в газете «Республика Татарстан» №141 28 сентября 2018 года, на сайте https://torgi.gov.ru и https://fssprus.ru/torgi 28 сентября 2018 года, заявки на участие в торгах должны были приниматься организатором торгов до 8 октября 2018 года, а торги могли быть проведены не ранее чем 18 октября 2018 года. Срок проведения повторных торгов организатором не соблюден (датой проведения торгов указано 12 октября 2018 года). Кроме того, организатором торгов не осуществлено размещение информационного извещения об имуществе, реализуемом на торгах, на собственном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ни на сайте компании ООО «БЭРЭКЭТ», ни на сайте Росимущества –www.rosim.ru).

Организатором торгов ни в извещении о проведении первых торгов №290818/19247005/03, ни в извещении о проведении повторных торгов №270918/19247005/01 не указано описание и технические характеристики имущества, срок, время, место и порядок предоставления документации об аукционе, срок и время приема заявок на участие в аукционе, наличие права на подачу заявок по предварительной записи, электронный адрес официального сайта торгов, на котором размещена документация об аукционе, сведения о реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что такое сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме, о величине шага торгов, информацию о порядке оформления допуска в здания организатора торгов при наличии пропускной системы в целях создания условий для подачи заявок. Приведенные нарушения существенно ограничили возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, повлекли ограничение доступа к торгам потенциальных участников, повлияли на формирование цены реализации, что не отвечает целям установленного порядка реализации арестованного имущества и является существенным нарушением торгов. Допущенные организатором торгов нарушения привели к тому, что в торгах приняли участие ограниченное число покупателей, что непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Из материалов исполнительного производства следует, что повторные торги, на которых реализовывалось имущество Фаткулиной Ж.Ю., были объявлены несостоявшимися 10 октября                 2018 года. В период с 11 октября 2018 года по 10 ноября 2018 года организатору торгов от залогодержателя и взыскателя не направлялось и не поступало заявлений взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой. Признание недействительными торгов по реализации заложенного имущества влечет недействительность протокола о результатах торгов и договора купли-продажи от 30 октября 2018 года о передаче не реализованного имущества взыскателю и отмену действия судебного пристава-исполнителя Мохитовой Н.А., выраженные в передаче нереализованного имущества должника взыскателю по акту от 30 октября 2018 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Татарстан и Ульяновской области обязано возвратить покупателю денежные средства, полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества, а победитель торгов обязан возвратить полученное по акту приема-передачи недвижимое имущество.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительными результаты торгов от 10 октября 2018 года по продаже жилого помещения <адрес>, признать недействительным протокол заседании комиссии окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже квартиры, признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП по Республике Татарстан Мохитовой Н.А. от 30 октября 2018 года №16004-18/397399 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, отменить действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам города Казани УФССП по Республике Татарстан Мохитовой Н.А., выраженные в передаче нереализованного имущества должника взыскателю АО «КБ ДельтаКредит» по акту от 30 октября 2018 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, прекратить право собственности АО «КБ ДельтаКредит» на жилое помещение № <адрес> <адрес>, погасить запись регистрации от 23 ноября 2018 года .... в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности АО «КБ ДельтаКредит» на жилое помещение .... в <адрес>, восстановить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Фаткулиной Ж.Ю. на квартиру.

В ходе разбирательств в суде первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан Мохитова Н.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, произведена замена ответчика АО «КБ ДельтаКредит» на                              ПАО «РОСБАНК».

В заседание суда первой инстанции истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления ФССП по Республике Татарстан исковые требования не признал.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» исковые требования не признал пояснив, что организатором торгов соблюдены все установленные законодателем сроки для публикации извещения и проведения торгов – как по первичным, так и по повторным торгам. Вся необходимая информация, установленная законодательством, также содержится в извещении как по первым, так и по повторным торгам. Торги проведены в полном соответствии с законодательством, в частности с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «Об ипотеке», Законом «Об исполнительном производстве». В предусмотренный законом срок АО «КБ ДельтаКредит» были совершены все необходимые действия, направленные на принятие имущества. При проведении торгов в отношении квартиры заявки на участие в торгах отсутствовали, информации о заявителях, которым отказано в участии в торгах не имеется, следовательно, на результаты торгов это никак не повлияло и не повлекло нарушения прав и законных интересов лиц. Права и интересы истца не нарушены, никаких доказательств о нарушении своих интересов истцом не представлено. Московским районным судом города Казани 26 марта 2019 года постановлено о выселении Фаткулиной Ж.Ю. и членов ее семьи из занимаемого жилого помещения. Фаткулина Ж.Ю. перестала платить Банку с сентября 2017 года, даже при погашении части долга после принятия имущества на баланс у истца остался долг перед Банком в размере 135806 руб. 87 коп., что нарушает права Банка не только как кредитора по кредитному договору, надлежащим образом исполнившего свои обязательства, но и как собственника жилого помещения. При проведении торгов в отношении спорной квартиры, а также при процедуре принятия ее на баланс соблюдены все правила и нормы, предусмотренные законодательством, никаких нарушений допущено не было, следовательно, оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

Ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан Мохитова Н.А. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв из которого следует, что 30 октября 2018 года подписаны соответствующие документы: акт передачи, постановления. 30 октября 2018 года исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество окончено фактическим исполнением. Все процессуальные документы в рамках исполнительных производств направлены заявителю согласно реестрам. Остаток задолженности по исполнительному производству о взыскании кредитных платежей составил 86311 руб. 42 коп.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в суд не явился. В ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать указав, что поскольку извещение о проведении первых торгов, назначенных на 17 сентября 2018 года, опубликовано 4 сентября 2018 года, а извещение о проведении повторных торгов, назначенных на 12 октября 2018 года, опубликовано 28 сентября 2018 года, требования, установленные частью 3 статьи 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соблюдены. Истец ошибочно полагает, что специализированной организацией нарушены сроки публикации о торгах. Требования к извещению о проведении торгов, установленные частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены и содержатся в извещениях №290818/19247005/03 от 4 сентября 2018 года, №270918/19247005 от 28 сентября 2018 года. Недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, а поскольку оспариваемые торги признаны несостоявшимися, то отсутствуют основания для признания таких торгов недействительными. Обязанности по направлению предложения взыскателю об оставлении имущества за собой возложены на судебного пристава-исполнителя, а не на МТУ Росимущества или специализированную организацию, проводившую торги. После подписания акта приема-передачи (возврата) имущества судебному приставу-исполнителю обязанности МТУ Росимущества и специализированной организации по реализации арестованного имущества считаются исполненными.

Представитель третьего лица ООО «БЭРЭКЭТ» в суд не явился.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований истца, постановил решение по указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Фаткулина Ж.Ю. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе повторяются доводы искового заявления, а также отмечается, что судом не приняты во внимание доводы истицы о нарушении требований закона при проведении торгов по реализации спорной квартиры, в частности организатором торгов не соблюдена продолжительность приема заявок и сроки проведения торгов, не соблюдена форма извещения торгов. Также апеллянт указывает, что Фаткулина Ж.Ю. не извещалась о передаче нереализованного имущества взыскателю, в связи с чем была лишена права на участие в совершении данного исполнительского действия.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1-5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Казани от 4 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования АО «КБ «Дельта Кредит» к Фаткулиной Ж.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

На основании выданного Московским районным судом города Казани исполнительного листа в отношении Фаткулиной Ж.Ю. в Московском районном отделе судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан 20 апреля 2018 года возбуждены исполнительное производство №24345/18/16005 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, и исполнительное производство №24346/18/16005 с предметом исполнения: взыскание задолженности.

В рамках исполнительного производства №24345/18/16005 судебным приставом-исполнителем Мохитовой Н.А. 15 мая 2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на <адрес>, предварительной стоимостью 1151630 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2018 года арестованное имущество - жилое помещение .... <адрес>, стоимостью 1151630 руб., - передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона и направлена заявка на торги.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию истцом не обжаловано, действия судебного                          пристава-исполнителя в установленном порядке также не обжалованы.

8 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт передачи арестованного имущества на торги.

Уведомлением Управления ФССП по Республике Татарстан №1325 от 24 июля 2018 года реализация спорной квартиры поручена МТУ Росимущества.

Поручением от 30 июля 2018 года №1421 МТУ Росимущества во исполнение государственного контракта от 5 февраля 2018 года №05/18 реализация арестованного имущества поручена ООО «БЭРЭКЭТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2018 года снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15% до 978885 руб. 50 коп.

Извещение о проведении торгов №290818/19247005/03 от 4 сентября 2018 года опубликовано ООО «БЭРЭКЭТ» 4 сентября 2018 года на сайте https//torgi.gov.ru, https://fssprus.ru/torgi и в периодическом издании «Республика Татарстан», дата проведения аукциона – 17 сентября 2018 года.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по продаже спорной квартиры, торги 17 сентября 2018 года признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников.

Извещение о проведении торгов №290818/19247005/01 от 28 сентября 2018 года опубликовано ООО «БЭРЭКЭТ» 28 сентября 2018 года на сайте https//torgi.gov.ru, https://fssprus.ru/torgi и в периодическом издании «Республика Татарстан», дата проведения аукциона – 12 октября 2018 года.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по продаже спорной квартиры, торги 12 октября 2018 года признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников.

Актом приема-передачи (возврат) от 12 октября 2018 года ООО «БЭРЭКЭТ» возвратило судебному приставу-исполнителю не реализованное имущество.

25 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес АО «КБ ДельтаКредит» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, на которое АО «КБ ДельтаКредит» ответило согласием.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2018 года и на основании акта взыскателю АО «КБ ДельтаКредит» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника Фаткулиной Ж.Ю. по цене 863722 руб. 50 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2018 года исполнительное производство №24345/18/16004 окончено.

Право собственности ПАО «РОСБАНК» на квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что при организации и проведении торгов каких-либо существенных нарушений, которые могли бы служить основанием для признания их недействительными, допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из вышеприведённых положений закона следует, что проведенные с нарушением правил торги могут быть признаны судом недействительными в случае допущения нарушений порядка их проведения, которые имели существенное значение и могли бы повлиять на определение результата торгов.

Доказательств наличия таких нарушений суду истцом представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что организатором торгов не соблюдена продолжительность приема заявок и сроки проведения торгов, не соблюдена форма извещения торгов, в связи с чем допустил существенные нарушения процедуры проведения торгов, судебной коллегией отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку данные обстоятельства не могут быть признаны существенными по следующим обстоятельствам.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона                       № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Часть 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года                    № 102-ФЗ «Закона об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, но месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года № 66 были утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебный порядок для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно пункту 2 указанных Правил, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт).

Согласно пункту 3 указанных Правил, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества, дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Из анализа обстоятельств дела, правовых норм, имеющихся доказательств, суд пришел к выводу, что публичные торги по продаже спорного имущества были проведены в рамках исполнительного производства с соблюдением требований закона, доказательств нарушения прав и законных интересов истца не представлено. В связи с чем, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных Фаткулиной Ж.Ю. исковых требований.

Между тем Фаткулиной Ж.Ю. не приведено убедительных доводов в обоснование того, каким образом были нарушены ее права должника по исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при признании несостоявшихся торгов недействительными, по указанным ею в исковом заявлении и апелляционной жалобе основаниям.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Фаткулина Ж.Ю. не извещалась о передаче нереализованного имущества взыскателю, в связи с чем была лишена права на участие в совершении данного исполнительского действия, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку срок, предусмотренный частью 15 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», пресекательным не является, должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, произведенном аресте и она не была лишена возможности воспользоваться правами стороны исполнительного производства, при этом должником не указано, в чем конкретно выразилось лишение ее возможности реализовать право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Московского районного суда города Казани от 1 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаткулиной Ж.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи