Решение по делу № 2-437/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-437/2024

УИД 26RS0035-01-2023-000937-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Михайловск    28 февраля 2024 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Семыкиной В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Анастасии Александровны к Подкорытову Вадиму Михайловичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Дьяченко А.А. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к Подкорытову Вадиму Михайловичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между Дьяченко Анастасией Александровной и Подкорытовым Вадимом Михайловичем был заключен договор Уступки права требования в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает право требования финансовой санкции к ПАО СК «Росгосстрах» по решению Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где указано взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Подкорытова Евгения Михайловича денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 435 000 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч ) рублей, неустойку в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одну тысячу) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы на производство экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей. В обязанности Цедента входило передать в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № передать правоустанавливающие документы, связанные с уступаемым правом требования, такие как: Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнительный лист по данному делу. В случае перечисления ПАО СК «Росгосстрах» на счет Цедента денежных средств, причитающихся Цессионарию в счет уступаемого права, указанного в пункте. настоящего Договора, Цедент обязан в течение трех календарных дней передать указанную сумму Цессионарию. В случае нарушения Цедентом обязанности, установленной настоящим пунктом, Цедент обязан уплатить неустойку в размере 1 % от суммы не переданных денежных средств за каждый календарный день просрочки. Цессионарий вправе по своему усмотрению распоряжаться перешедшим к нему на основании настоящего договора правом требований. Цессионарий обязуется рассчитаться с Цедентом за уступленное право требования в полном объёме в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора путём уплаты ему денежных средств в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. В случае неисполнения данного обязательства Цедент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от Цессионария все убытки. Цессионарий вправе в любое время досрочно рассчитаться с Цедентом. В соответствии с заключённым договором Уступки Права требования Дьяченко Анастасия Александровна ДД.ММ.ГГГГ. в полном объёме передает денежные средства Подкорытову Вадиму Михайловичу в размере 1 510 384 руб. (один миллион пятьсот десять тысяч триста восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом приема передачи денежных средств и распиской. Далее после заключения договоры цессии ПАО СК «Росгосстрах» обжаловал решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, после рассмотрения апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГг. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда определила: Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обход заключенного договора Подкорытов В.М. через своего представителя Жукова Ю.А. по доверенности получает исполнительный лист. Получив исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «РГС» был сдан исполнительный лист №, Жуковым Ю.А. с требованием к РГС о получение денежных средств на реквизиты Жукова Ю.А. (по просьбе Подкорытова В.М.), Жуков Ю.А. в дальнейшем должен был передать полученные денежные средства Подкорытову В.М., о том, что по данному делу заключен договор переуступки права требования между Подкорытовым В.М. и Дьяченко А.А., Подкорытов В.М. своему представителю Жукову Ю.А. не сообщил, так же, как и Дьяченко А.А. он не уведомил, что получил исполнительный лист и сдал его для получения денежных средств, нарушая все условия договора Переуступки права требования. Так же денежные средства в размере 1 776 923 руб. (один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать три) руб. были списана Управлением Федеральной Службы Судебных приставов по Ставропольскому краю, Шпаковским районным отделением судебных приставов, в счет погашения долга Подкорытова Вадима Михайловича. О имеющейся задолженности и возможности списания денежных средств в счет погашения долга Подкорытов В.М. также не сообщил Дьяченко А.А. при заключении договора Переуступким Права требования, не сообщил. Так как в договоре Уступки Права требования стороны пришли к соглашению, что в случае перечисления ПАО СК «Росгосстрах» на счет Цедента денежных средств, причитающихся Цессионарию в счет уступаемого права, указанного в пункте. настоящего Договора, Цедент обязан в течение трех календарных дней передать указанную сумму Цессионарию. В случае нарушения Цедентом обязанности, установленной настоящим пунктом, то Цедент обязан уплатить неустойку в размере 1 % от суммы не переданных денежных средств за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ. Подкорытову Вадиму Михайловичу была отправлена претензия с требованием о возмещение причинённого убытка, но ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Подкорытова Вадима Михайловича в пользу Дьяченко Анастасии Александровны денежные средства в счет возмещения убытков в размере 1776923 рублей.

Взыскать с Подкорытова Вадима Михайловича в пользу Дьяченко Анастасии Александровны расходы за оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с Подкорытова Вадима Михайловича в пользу Дьяченко Анастасии Александровны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истица Дьяченко А.А. не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие и исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Подкорытов В.М., в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил и не просил об отложении дела слушанием. Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании представленных суду доказательств установлено, что между Дьяченко Анастасией Александровной и Подкорытовым Вадимом Михайловичем был заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает право требования финансовой санкции к ПАО СК «Росгосстрах» по решению Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где указано взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Подкорытова Евгения Михайловича денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 435 000 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч ) рублей, неустойку в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одну тысячу) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы на производство экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В обязанности Цедента входило передать в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № передать правоустанавливающие документы, связанные с уступаемым правом требования, такие как: Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнительный лист по данному делу. В случае перечисления ПАО СК «Росгосстрах» на счет Цедента денежных средств, причитающихся Цессионарию в счет уступаемого права, указанного в пункте. настоящего Договора, Цедент обязан в течение трех календарных дней передать указанную сумму Цессионарию. В случае нарушения Цедентом обязанности, установленной настоящим пунктом, Цедент обязан уплатить неустойку в размере 1 % от суммы не переданных денежных средств за каждый календарный день просрочки.

Цессионарий вправе по своему усмотрению распоряжаться перешедшим к нему на основании настоящего договора правом требований. Цессионарий обязуется рассчитаться с Цедентом за уступленное право требования в полном объёме в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора путём уплаты ему денежных средств в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. В случае неисполнения данного обязательства Цедент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от Цессионария все убытки.

Цессионарий вправе в любое время досрочно рассчитаться с Цедентом.

В соответствии с заключённым договором Уступки Права требования Дьяченко Анастасия Александровна ДД.ММ.ГГГГ. в полном объёме передает денежные средства Подкорытову Вадиму Михайловичу в размере 1 510 384 руб. (один миллион пятьсот десять тысяч триста восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом приема передачи денежных средств и распиской.

Далее после заключения договоры цессии ПАО СК «Росгосстрах» обжаловал решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-3-4050/2020, после рассмотрения апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГг. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда определила: Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обход заключенного договора Подкорытов В.М. через своего представителя Жукова Ю.А. по доверенности получает исполнительный лист.

Получив исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «РГС» был сдан исполнительный лист ФС №, Жуковым Ю.А. с требованием к РГС о получение денежных средств на реквизиты Жукова Ю.А. (по просьбе Подкорытова В.М.), Жуков Ю.А. в дальнейшем должен был передать полученные денежные средства Подкорытову В.М., о том, что по данному делу заключен договор переуступки права требования между Подкорытовым В.М. и Дьяченко А.А., Подкорытов В.М. своему представителю Жукову Ю.А. не сообщил, так же, как и Дьяченко А.А. он не уведомил, что получил исполнительный лист и сдал его для получения денежных средств, нарушая все условия договора Переуступки права требования.

Но денежные средства в размере 1 776 923 руб. (один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать три) руб. были списана Управлением Федеральной Службы Судебных приставов по Ставропольскому краю, Шпаковским районным отделением судебных приставов, в счет погашения долга Подкорытова Вадима Михайловича.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Как указано в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ответчик Подкорытов В.М. извещенный о дате и времени судебного заседания возражений не предоставил, доказательств исполнения обязательств перед Истцом Дьяченко А.А. так же не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика - Подкорытова В.М. подлежит взысканию денежные средства в размере 1 776 923 рублей в счет возмещения вреда истице.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела не подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя в размере 30 000 рублей, в связи с чем, возмещению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика Подкорытова В.М. подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 17 384, 62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дьяченко Анастасии Александровны к Подкорытову Вадиму Михайловичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с Подкорытова Вадима Михайловича в пользу Дьяченко Анастасии Александровны убытки за неисполнение обязательств в сумме 1 776 923 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Подкорытова Вадима Михайловича в доход муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 17 384, 62 рублей.

В остальной части иск Дьяченко Анастасии Александровны оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд города Михайловска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Б.Б. Степанов