Решение по делу № 2-1303/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27.02.2017    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Борисенко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бусыгина ФИО5 к Соколову ФИО6 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением к администрации г.Владивостока, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником <адрес> в г.Владивосток. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли залития указанной квартиры из вышерасположенной квартиры №. В соответствии с актами ООО «Управляющая компания Советского района-3» причиной залития ДД.ММ.ГГГГ послужили неисправные смесители в ванной и на кухне квартиры №, причиной залития ДД.ММ.ГГГГ послужила халатность жильцов квартиры №. Согласно отчету об оценке №, стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отдели квартиры составила <данные изъяты>. Просил взыскать с администрации г.Владивостока в свою пользу причиненный в результате залития ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по подготовке отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика администрации <адрес> прекращено.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба было удовлетворено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ответчика ФИО1, отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

    При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов ООО «Управляющая компания Советского района-3» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли залития квартиры № по <адрес> вышерасположенной квартиры №. Причина залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ – в № не исправны смесители в ванной и на кухне. Причина залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ – халатность жильцов №.

Обстоятельства затопления и причины, по которым оно произошло, сторонами по делу не оспорены.

Согласно отчета об оценке №, составленного оценщиком ООО «ЦЭПП», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры (ущерб от затопления), расположенной по адресу: <адрес>, составляет на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>.

Суд признает данный отчет допустимым доказательством, выводы согласуются и подтверждаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности обозначенных элементов ответственности.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Владивостока и ФИО1 был заключен социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным также между администрацией г.Владивостока и ФИО1, вышеуказанная квартиры передана ФИО1 в собственность.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.8, ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права собственности на <адрес> ФИО1 не производилась.

В соответствии с п.4 договора передачи квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ «собственник» в соответствии с законодательством РФ осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением существующих единых правил и норм на условиях, определенных для домов государственного и муниципального жилищного фонда, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома. Договор одновременно является актом приема-передачи квартиры.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, перечисленных в ст.8 ГК РФ, указаны, в том числе, договоры. Вместе с тем ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о регистрации прав на недвижимое имущество не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. При таких обстоятельствах цель акта государственной регистрации – признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст.8 ГК РФ.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму ущерба сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по подготовке отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Бусыгина ФИО7 к Соколову ФИО8 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Соколова ФИО9 в пользу Бусыгина ФИО10 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по подготовке отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В.Синицын